Granit Xhaka

[Bouligoal]

C'est un peu l'action qui tue le match Bouli. On revenait à 2-1 et on était proche du 2-2.

Et on revient là :

C'est exactement ça, du pain béni pour se voiler la face sur les vrais problèmes.

[Vince]

C'est un peu l'action qui tue le match Bouli. On revenait à 2-1 et on était proche du 2-2.

Et on revient là :

C'est exactement ça, du pain béni pour se voiler la face sur les vrais problèmes.

C'est toi qui est en train de te voiler la face, si t'es pas capable d'admettre que ce but tue le match

[Bouligoal]

C'est un peu l'action qui tue le match Bouli. On revenait à 2-1 et on était proche du 2-2.

Et on revient là :

C'est exactement ça, du pain béni pour se voiler la face sur les vrais problèmes.

C'est toi qui est en train de te voiler la face, si t'es pas capable d'admettre que ce but tue le match

En fait ton souci c'est que tu te contentes juste de regarder les faits. Oui ce but hors-jeu tue le match.
Mais tu regardes juste en surface en fait. Parce que dans le fond, on n'a jamais été en mesure de rivaliser avec City sur ce match. Et c'est là où je parle de vrais problèmes depuis le début de saison :
- une starlette qui se fait pipi dessus (Ã-zil) mais qu'on laisse jouer tous les matchs importants, sans ùtre remplacé malgré des prestations fantomatiques, un Xhaka pas du tout au niveau,
- aucune passion dans notre jeu, des mecs qui n'ont pas de la haine de la défaite (ou qu'ils l'ont de temps en temps, comme à Chelsea. Regarde notre match à Chelsea ou à Everton et compare avec l'attitude des joueurs à City, à Stoke, à Watford, à Liverpool... c'est le jour et la nuit),
- des choix tactiques douteux (titularisation d'Oxlade contre Pool, Bellerin à gauche à la place de Kola), obligé d'aligner Coquelin en DC alors qu'on en a vendu un cet été, etc...,
- une philosophie de jeu linéaire, ultra prévisible, à coup de passes à 10 autour de la surface, peu d'initiatives...
Et ça c'est que pour le côté sportif. Parce qu'au niveau extra-sportif, il y a aussi d'autres problèmes qui peuvent avoir un impact sur les prestations de l'équipe.

[Vince]

Tu noies le poissons en te concentrant sur d'autres choses. Évidemment que si on avait dominé ce match à Man City et qu'on menait 3-0 au moment de ce but hors jeu, on serait pas là en train de s'en plaindre. Je suis d'accord avec toi. Mais le match était serré, tout se joue sur des détails, et ces détails sont allé contre nous. Peut-ùtre que sans ces détails on aurait perdu ce match quand mùme, peut-ùtre aussi qu'on aurait obtenu le nul.

C'est pareil quand on gagne la demi finale de FA Cup contre Man City, on a beaucoup profité de la blessure de Silva, parce qu'avant ça on souffrait. Après ça le match était plus équilibré et on a été capable de remporter ce match. J'en voudrais pas aux fans de City si ils disaient après ce match que sans cette blessure ils aurait gagné ce match. On peut pas balayer ces choses, le Football c'est pas juste un résultat, et en tirer les conclusions que le gagnant c'est le meilleur du monde et le perdant le pire du monde, parce que les résultats auraient pu ùtre différent dans d'autres circonstances.

[Bouligoal]

Donc ton analyse c'est la mùme qu'Iwobi : on n'a juste pas eu de chance. C'est jamais de la faute d'Arsenal, c'est toujours à cause des autres ou des planètes qui ne sont pas alignées correctement.

[Vince]

Non pas du tout. Mon analyse, c'est que ce match était beaucoup plus serré que le score ne l'indique. Comme souvent dans les gros matchs tout se joue sur des détails. Dans ce matchs les détails étaient contre nous, et notamment ce but hors jeu qui arrive au moment où l'on était plus proche du 2-2 que du 3-1. Peut-ùtre que mùme sans ce but hors jeu on aurait pas été capable de marquer ce second but, peut-ùtre que Man City aurait quand mùme marqué plus tard le 3ème but ? Mais peut-ùtre aussi qu'on aurait pu prendre un point chez eux de la mùme manière qu'on a été capable dans un match serré contre ces mùmes joueurs de Man City d'arracher la victoire en profitant de détails qui cette fois sont allé dans notre sens.

[adam]

Mo je pense que ce match était largement moins serré que le score ne l'indique.

[Bouligoal]

Donc ton analyse c'est la mùme qu'Iwobi : on n'a juste pas eu de chance. C'est jamais de la faute d'Arsenal, c'est toujours à cause des autres ou des planètes qui ne sont pas alignées correctement.

Non pas du tout. Comme souvent dans les gros matchs tout se joue sur des détails. Dans ce matchs les détails étaient contre nous,

C'est quoi la différence entre "On n'a pas eu de chance" et "les détails étaient contre nous" ?
Dans les deux cas tu ne remets pas en question la qualité de notre performance.

[DiosBergkamp]

Mo je pense que ce match était largement moins serré que le score ne l'indique.

Merci Adam, je trouve aussi qu'on s'en sort pas si mal, on marque sur notre seule vraie action, qui est un contre. Mais à priori il y a une dimension parallèle où on était plus proche du 2-2 que du 3-1...

J'aime bien Vince quand il parle de la demi finale de FACup, il parle pas du but injustement refusé à City, de leur domination, de leurs frappes sur les montants, à peine on lui arrache qu'on a eu un peu de chance car Silva s'est blessé

[Vince]

J'ai déjà expliqué que pour moi la performance d'Arsenal aurait pu ùtre suffisante selon moi pour arracher un point à Man City. Faut remettre les choses dans leur contexte, Man City est meilleur que nous depuis le début de la saison, ils sont en grande confiance offensivement, défensivement, dans leur jeu, alors que nous on a beaucoup moins de certitudes pour diverses raisons, donc on allait là-bas avec un handicape par rapport à eux. Personne n'imaginait Arsenal avoir la possession du ballon là-bas, et se créer une multitude d'occasion ou restreindre Man City a aucune occasion, on savait qu'on allait beaucoup souffrir. On savait qu'on aurait besoin de faire une grosse performance pour rester dans ce match et espérer en tirer quelque chose.

L'espoir que l'on avait c'était de voir une équipe d'Arsenal qui n'exploserait pas en plein match comme à Liverpool, mais voir un Arsenal similaire à celui contre Chelsea, plus rigoureux, et qui utiliserait le ballon du mieux possible pour se créer un maximum d'occasion avec le peu de fois où l'on aurait le ballon. Le problème c'est que Man City est bien meilleur que Chelsea, mais on était quand mùme beaucoup plus proche de l'Arsenal contre Chelsea que de l'Arsenal contre Liverpool. On est resté dans ce match très longtemps, jusqu'au but du 3-1 dont on a beaucoup parlé dans ce topic. Ca veut dire qu'on a été capable de restreindre les occasions de Man City, et qu'on était dangereux à la récupération du ballon. Ce n'était pas une domination sans partage comme l'a connu Man City récemment, c'était plus équilibré et dans d'autres circonstances on aurait pu arracher le point du nul.

[we are the Arsenal !]

On a JAMAIS été en mesure de gagner ce match point. A un bref instant, on aurait pu espérer un match nul sur un malentendu qui ne s'est jamais produit mais qui peut dire que City n'a pas mérité sa victoire PERSONNE, car ils étaient plus fort que nous dans le jeu, ils ont créées plus d'occasions, les plus dangereuses avec une possession de balle plus importante...

[DiosBergkamp]

Mais on s'en tape de qui était favoris, qui était en forme etc. Quand tu dis qu'on était proche du 2-2 il nous faut des trucs concrets. Et comme ça a déjà été expliqué, les actions concrètes c'était côté City très nettement.

On a bien débuté en pressant haut mais on avait trop peur et on s'est replié assez vite. Après on a fait que subir hormis sur la frappe de Ramsey, on a pas été dangereux. Iwobi a mis une frappe dans les gants (ou presque) et mùme si on a un peu plus mis le pied sur le ballon en seconde période, on a pas vraiment eu d'occasion hormis le but.

Alors que City a vendange et que Cech a fait un miracle. Donc comme Adam je trouve pas le score indécent 

[Vince]

On peut pas dire qu'on s'en tape du contexte. Nos ambitions, nos attentes, nos espoirs, c'est basé sur le contexte - sur la réalité. On a pas du tout les mùmes attentes quand on va à City que lorsque l'on va à Chelsea par exemple, qui était dans une période plus compliquée. On sait très bien avant ce match qu'on est pas une équipe qui excelle dans le jeu sans ballon, on sait très bien avant le match que l'on arrivera pas à avoir le maximum de possession du ballon, on sait très bien avant ce match qu'on a montré des faiblesses en terme de vitesse défensivement, ou dans l'espace entre notre défense et notre milieu de terrain. Pour toutes nos faiblesses, Man City a les qualités offensives pour en profiter. Donc malgré toutes ces faiblesses que vous étiez tous d'accord pour reconnaitre avant ce match, je trouve qu'on a répondu aux attentes. Attendre de ce match une possession équilibrée, des occasions crées équilibrées à Man City, c'est pas réaliste.

[DiosBergkamp]

Donc tu trouves qu'on est plus proche du 2-2 que du 3-1 quand on subit mais moins qu'en début de partie ?

[Vince]

Je trouve qu'à 2-1 on revient dans le match et qu'on le met sous pression et qu'à ce moment du match on est plus proche d'égaliser que de prendre ce 3ème but.

[we are the Arsenal !]

J'aurais été d'accord avec toi Vince, si le match avait été effectivement plus équilibrée en terme d'occasions et de possession de balle, mais ce n'était pas le cas.

A 1-2 le match ne dure pas suffisamment longtemps, pour se dire qu'on est plus proche du 2-2 ! T'es pas loin de faire du foot fiction là...

[Vince]

On fait tous du Foot Fiction sur ce forum. Si Gabriel était resté, si bidule avait été vendu l'été dernier, si on avait pas marqué à ce moment là, ...... si on doit juste parler du résultat, on a plus grand chose à dire.

[DiosBergkamp]

Ouais enfin y a faire du foot fiction en disant "on aurait pas du acheter/vendre un tel" et du pur délire à imaginer qu'on serait un cador qui enchaînerait les titres de champion en Liga hein

[Bouligoal]

A aucun moment on a été proche du 2-2 mais bon. Comme je le dis, c'est mieux de se mentir en se disant ça qu'en acceptant le fait qu'on ne mérite pas un seul point dans cette rencontre.

J'ai déjà expliqué que pour moi la performance d'Arsenal aurait pu ùtre suffisante selon moi pour arracher un point à Man City.

C'est franchement un mensonge.

[Vince]

J'ai déjà expliqué que pour moi la performance d'Arsenal aurait pu ùtre suffisante selon moi pour arracher un point à Man City.

C'est franchement un mensonge.

Mon opinion est un mensonge ?

[Bouligoal]

J'ai déjà expliqué que pour moi la performance d'Arsenal aurait pu être suffisante selon moi pour arracher un point à Man City.

C'est franchement un mensonge.

Mon opinion est un mensonge ?

Sur les 4 défaites, 3 fois tu nous as sorti qu'on avait produit assez pour gagner ou arracher le nul. C'est quand même incroyable d'être si malchanceux que ça, tu ne trouves pas ? Tu ne te dis pas qu'il y a un autre problème que la faute à pas de chance ou l'arbitrage ?

[Vince]

J'ai déjà expliqué que pour moi la performance d'Arsenal aurait pu être suffisante selon moi pour arracher un point à Man City.

C'est franchement un mensonge.

Mon opinion est un mensonge ?

Sur les 4 défaites, 3 fois tu nous as sorti qu'on avait produit assez pour gagner ou arracher le nul. C'est quand même incroyable d'être si malchanceux que ça, tu ne trouves pas ? Tu ne te dis pas qu'il y a un autre problème que la faute à pas de chance ou l'arbitrage ?

Et 3 fois on a fait des performances bien moins catastrophique que beaucoup ont essayé de le faire croire. Et 3 fois on a indéniablement souffert d'erreurs d'arbitrage. Faut prendre au cas par cas, mais clairement à Stoke on aurait mérité de gagner, les deux penaltys oubliés, le but de Lacazette refusé. C'est miraculeux cette victoire de Stoke. Watford c'était similaire, même si on a trop reculé en seconde mi temps et que forcément on donne le bâton pour se faire battre, mais penalty imaginaire. A City c'est très différent, on aurait surement pas gagné ce match sans les erreurs d'arbitrage, mais prendre le point du nul, oui.

Et si tu n'est pas d'accord avec moi, je te traiterais de menteur

[we are the Arsenal !]

J'ai hâte de voir ce que va nous réserver l'arbitre pour notre prochaine défaite alors, un péno, un hors jeu, un but validé injustement etc etc...

[Vince]

J'ai hâte de voir ce que va nous réserver l'arbitre pour notre prochaine défaite alors, un péno, un hors jeu, un but validé injustement etc etc...

J'invente rien, ça fait quand même énormément d'erreur d'arbitrage assez claires et nettes en 3 matchs. On en voit des matchs ailleurs, des erreurs de ce genre ça n'arrive pas à chaque fois. Si en plus de ça t'ajoutes que c'était à Stoke, à Watford qui étaient en grande forme à l'époque, et à Man City ... franchement on nage à contre courant. Donc pour répondre à ton post, j'ai hâte de ne plus avoir à me plaindre des erreurs d'arbitrage dans nos prochains matchs à l'extérieur, mais je suis pas prêt d'oublié celles dont on a souffert en ce début de saison.

[Nono]

Et le péno oublié pour City, pourquoi t'en parles pas ? Ça équilibre pas la balance, non ?

[Vince]

Je sais pas de quoi tu parles, mais pour compenser les erreurs d'arbitrage en notre défaveur il va falloir des années et des années. La compensation n'existe pas, on en a eu la preuve la saison dernière. Et cette saison je vois pas comment c'est possible d'équilibrer vu la gravité et le nombre des erreurs que l'on a déjà subit.

[Nono]

Il y a eu un péno oublié en première mi-temps oublié pour City suite à une erreur de débutant de Kolasinac.
Sterling n'avait plus qu'à pousser le ballon au fond mais Kolasinac fait faute.

[Vince]

Il y a eu un péno oublié en première mi-temps oublié pour City suite à une erreur de débutant de Kolasinac.
Sterling n'avait plus qu'à pousser le ballon au fond mais Kolasinac fait faute.

"Si" il est vraiment poussé, c'est après que le ballon soit déjà hors de portée de Sterling. Quand on voit le ralentit, on voit qu'il n'y avait vraiment pas grand chose de toute manière, beaucoup trop léger pour parler de penalty. Mùme Sterling n'a rien demandé d'ailleurs cette fois là.

[Nono]

Au début, je pensais pareil mais il y a un angle de vue qui montré que Kolasinac le touchait bien au moment où il allait toucher le ballon.

Le truc, c'est que tu te sens voler par l'arbitrage mais à chaque fois que ça avantage Arsenal, tu minimises l'erreur.
Je me souviens du but magnifique de Sanchez qui était HJ et t'avais sorti un argument pour dire que non, c'était pas grave.

Au final, on oublie quand mùme plus facilement les erreurs d'arbitrage qui nous avantage.

[DiosBergkamp]

Si il est poussé, c'est penalty, mùme si le ballon est déjà passé, ça s'appelle une faute.
Sterling réclame rien car il est surtout déçu mais des joueurs de City (De Bruyne) protestent, à raison.

Tu as posté des vidéos il y a pas longtemps des fautes sur Welbeck ou Bellerin qui ont pas été sifflees et que toi tu considères comme des penalty. Faut ùtre gonflé pour les considérer comme étant des penalty et persister en disant qu'il n'y a rien sur sterling.

Bref comme dit Bouli tu es l'opposé de objectif, tu additionnes une mémoire sélective à une interprétation des règles différentes selon si c'est pour ou contre arsenal