24 - Reiss Nelson [Prêté à Fulham]

[TITI N°1BIS]

En tout cas vous me surprenez chaque jour, ce degré de déni est vraiment sans limite. On a un joueur qu'on cherche à vendre chaque été, parce que l'entraineur n'en veut plus. Et vous êtes même pas capable d'admettre que lui offrir un gros contrat quelques semaines ou mois avant de le mettre à la cave est une mauvaise décision. C'est même "une bonne décision", parce que c'est bien connu, on augmente les joueurs qu'on ne veut plus, ça les rend plus simples à vendre

En fait il y a jamais de mauvaise décision. Forcément si on pense comme ça on risque pas de lui trouver un défaut et on reste dans l'illusion qu'il est le meilleur entraineur.

tu préférais le voir partir gratuit y a 1 an ?
Alors que tu plaint sans arrêt quand c'est le cas 
aucune cohérence

[Vince]

Non j'aurais préféré qu'on le garde en doublure de Saka, pour moi il était parfait pour ce rôle, ça aurait évité le prêt de Sterling ou les 60M€ pour Madueke. Et si Arteta le considérait pas assez bon pour ce rôle, fallait pas attendre qu'il lui reste qu'un an de contrat pour le vendre, tout simplement. Donc plusieurs mauvaises décisions mènent à ce genre de situation.

[TITI N°1BIS]

Non j'aurais préféré qu'on le garde en doublure de Saka, pour moi il était parfait pour ce rôle, ça aurait évité le prêt de Sterling ou les 60M€ pour Madueke. Et si Arteta le considérait pas assez bon pour ce rôle, fallait pas attendre qu'il lui reste qu'un an de contrat pour le vendre, tout simplement. Donc plusieurs mauvaises décisions mènent à ce genre de situation.

il à pas le niveau t'es le 1er à le dire sur son topic

[Vince]

Tu confonds avec Bouli je pense.

[Bouligoal]

En doublure de Saka on a vu ce que ça a donné, on a eu plusieurs saisons pour se rendre compte que c'était insuffisant.

[we are the Arsenal !]

En tout cas vous me surprenez chaque jour, ce degré de déni est vraiment sans limite. On a un joueur qu'on cherche à vendre chaque été, parce que l'entraineur n'en veut plus. Et vous êtes même pas capable d'admettre que lui offrir un gros contrat quelques semaines ou mois avant de le mettre à la cave est une mauvaise décision. C'est même "une bonne décision", parce que c'est bien connu, on augmente les joueurs qu'on ne veut plus, ça les rend plus simples à vendre

En fait il y a jamais de mauvaise décision. Forcément si on pense comme ça on risque pas de lui trouver un défaut et on reste dans l'illusion qu'il est le meilleur entraineur.

Il n'est même pas à la cave, il est prêté et pourtant il n'arrive pas attirer des clubs ou pas assez performant ou trop souvent blessé... Ce n'est pas de la faute d'Arteta, on lui a donné les moyens de se vendre et il n'y arrive pas !!! Il faut quoi qu'Arteta aille frapper à la porte des clubs à la place de son agent pour vendre le joueur, un peu de sérieux Vince.

[Vince]

On l'a prêté car on a pas réussit à le vendre.

[we are the Arsenal !]

On l'a prêté car on a pas réussit à le vendre.

Et on arrive toujours pas à la vendre, donc pose toi les bonnes questions, le problème ne vient certainement pas d'Arteta !

[Vince]

Si clairement, entre autre car j'imagine qu'il est pas totalement responsable de ce salaire.

Est-ce que Reis Nelson vaut 100k/w ?

- Si oui il est suffisamment bon pour être une doublure de Saka
- Si non il fallait pas lui donner ce salaire, il fallait le vendre à 1-2 ans de la fin de son contrat

Cette situation est la conséquence d'une erreur ou l'autre.

[gunner4life]

Rassure moi, tu te souviens qu a l époque on n avait pas d autres solutions de remplacement et qu il sortait d une bonne période ?
Un enfant du club qui fait une bonne période, on le prolonge ou on prend un joueur extérieur plus cher que son salaire sur 5 ans ?

[Vince]

Si tu prolonges un joueur, c'est pas un cadeau que tu lui fais pour un but marqué il y a quelques mois ou le récompenser d'une bonne saison. C'est parce que tu mises sur lui pour l'avenir.

Donc oui c'était soit une erreur de le prolonger, soit une erreur une fois l'avoir prolongé de ne plus l'avoir considéré dans ce rôle de doublure. Surtout que j'imagine que c'est ce qu'on lui a promis pour qu'il prolonge, surtout à ce salaire là, c'est pas pour être un réserviste. Encore moins un joueur qu'on prête vu qu'on est obligé de le payer en partie pendant qu'il joue chez un concurrent.

[DiosBergkamp]

On était tellement en position de force que tout s'est fait au dernier moment et il restait plus de temps pour signer sa doublure, donc dans la panique on a pris Neto en prêt

Tu te racontes les histoires que tu veux, mais c'est bien grâce à la prolongation de Ramsdale qu'on a pu le vendre à ce prix. Donc bravo au club de l'avoir prolongé en amont, ça a directement payé.

[we are the Arsenal !]

Je ne l'aurais pas prolongé, mais c'était pas forcément une mauvaise décision déjà pour ne pas le perdre gratuitement et tout en espérant qu'il pouvait être la doublure de Saka, mais même ça il n'a pas réussit. Malgré plusieurs prêts, il n'a pas réussi à convaincre non plus, ce n'est pas de la faute d'une mauvaise si aujourd'hui on a du mal à le vendre.

[gunner4life]

Si tu prolonges un joueur, c'est pas un cadeau que tu lui fais pour un but marqué il y a quelques mois ou le récompenser d'une bonne saison. C'est parce que tu mises sur lui pour l'avenir.

Donc oui c'était soit une erreur de le prolonger, soit une erreur une fois l'avoir prolongé de ne plus l'avoir considéré dans ce rôle de doublure. Surtout que j'imagine que c'est ce qu'on lui a promis pour qu'il prolonge, surtout à ce salaire là, c'est pas pour être un réserviste. Encore moins un joueur qu'on prête vu qu'on est obligé de le payer en partie pendant qu'il joue chez un concurrent.

Il a ete une doublure mais très décevante par la suite, nous l avons tous vu
Tu fais quoi apres ca ? Tu continues à l aligner même s il ne révèle pas aussi bon qu espéré ou tu t adaptes et tu le remplaces ?