Alexis Sanchez

[gunner597]

ben il est pas tout a fait prêt meme AW l'a dit dans sa conf : il est encore un petit peu court mais c'est un battant

[Vince]

Un peu peu court par rapport à son maximum, mais largement suffisant pour jouer, la preuve! Si il avait fait un match pourris et crachait ses poumons après 15 min, Wenger aurait eu tort de le titulariser, mais il a eu raison.

Sans oublier qu'on gagne grâce à son but, donc quoi qu'il arrive, très bon choix.

[Ben4]

Il m'a encore bluffé, j'avais oublié à quel point c'était un bonheur de le voir jouer!
C'est bien quand même qu'il soit sorti pour sa reprise de rythme, grâce au score à notre avantage, car dans le cas contraire ça m'aurait étonné que wenger le change.

[TheArmoury]

Enfin c'est vite oublier qu'il a croqué pas mal d'ocas, et qu'il a pas mal de déchets.
Il est même pas à 80%, je regrette que l'équipe est dépendante d'un Sanchez pas à 100%.
On paie très cher un ailier sur le banc qui n'est pas capable de le suppléer en passant.

[Nono]

Qui n'est même pas rentré et qui n'est numéro 3 au poste d'ailier droit, numéro 2 ou 3 au poste d'attaquant, ça fait cher.

[Vince]

C'est qui? l'ailier gauche la semaine dernière c'était Cazorla.

Sanchez qui croque des occases, c'est pas non plus nouveau. Mais il s'en crée tellement qu'il arrive toujours a en mettre une au fond. C'est plus un problème de repère qu'un problème physique. Physiquement il était déjà très bien, demandez aux défenseurs de Palace si ils l'ont trouvé hors de forme.

[Nono]

On parle de Walcott.

[Vince]

Qui n'est même pas rentré et qui n'est numéro 3 au poste d'ailier 3, numéro 2 ou 3 au poste d'attaquant, ça fait cher.

Si vous parlez de Walcott, Wenger n'allait pas le faire rentrer à la place de Gibbs (2-1 alors qu'on l'on subit) juste parce qu'il a un plus gros salaire

[Nono]

Donc dans la hiérarchie, il est derrière Chamberlain et Ramsey à droite, derrière Giroud et peut-être Welbeck devant, on est d'accord ?

Ca fait cher le salaire.

[Vince]

Mais un entraineur n'a pas de hiérarchie, il fait des choix en fonction du moment du match, du score, de ce qui se passe sur le terrain. Si on menait 3-0, Wenger aurait surement fait rentrer Walcott a la place de Gibbs, mais quand on ne mène que d'un but et qu'on est incapable de garder le ballon, il a fait rentrer Gibbs ce qui est logique. Les entraineurs ne font pas leur choix non plus en fonction du salaire.

[DiosBergkamp]

Donc on verra pas Walcott souvent, ou alors pour les fins de matchs déjà gagnés?

Déjà pour sa dernière prolongation c'était comme ça, on l'a fait jouer là où il voulait pour qu'il signe et ensuite de meilleurs joueurs ont pris sa place.

[Nono]

Mais un entraineur n'a pas de hiérarchie, il fait des choix en fonction du moment du match, du score, de ce qui se passe sur le terrain. Si on menait 3-0, Wenger aurait surement fait rentrer Walcott a la place de Gibbs, mais quand on ne mène que d'un but et qu'on est incapable de garder le ballon, il a fait rentrer Gibbs ce qui est logique. Les entraineurs ne font pas leur choix non plus en fonction du salaire.

Par contre, il sera jamais titulaire sauf s'il y a des blessés ? (Ce qui arrivera vite au final, sauf s'il se blesse avant )

[Vince]

Donc on verra pas Walcott souvent, ou alors pour les fins de matchs déjà gagnés?

Déjà pour sa dernière prolongation c'était comme ça, on l'a fait jouer là où il voulait pour qu'il signe et ensuite de meilleurs joueurs ont pris sa place.

En même temps t'as plus de chance dans un match d'avoir besoin de Walcott que de Gibbs sur une aile en fin de match. T'as besoin de Gibbs seulement si tu ne mènes que d'un but et que tu dois défendre. Dans le reste de situation Wenger aurait fait rentrer Walcott. Il jouera plus que la saison dernière t'inquiète pas.

[Vince]

Mais un entraineur n'a pas de hiérarchie, il fait des choix en fonction du moment du match, du score, de ce qui se passe sur le terrain. Si on menait 3-0, Wenger aurait surement fait rentrer Walcott a la place de Gibbs, mais quand on ne mène que d'un but et qu'on est incapable de garder le ballon, il a fait rentrer Gibbs ce qui est logique. Les entraineurs ne font pas leur choix non plus en fonction du salaire.

Par contre, il sera jamais titulaire sauf s'il y a des blessés ? (Ce qui arrivera vite au final, sauf s'il se blesse avant )

La vache, on est passé de "Walcott sera titulaire contre West Ham, vous verrez, Giroud a perdu sa place" directement à "Walcott ne jouera plus cette saison, c'est fini"

[gunner4life]

Donc dans la hiérarchie, il est derrière Chamberlain et Ramsey à droite, derrière Giroud et peut-être Welbeck devant, on est d'accord ?

Ca fait cher le salaire.

Pour un club de radins on a des problèmes de riches maintenant.
Chelsea a bien falcao sur le banc,  united a scheinwchteiger. ....ça y est on est un grand club.

[Vince]

Et puis il y a 2 semaines beaucoup le considéraient comme le titulaire devant Giroud. Donc ça va très vite le football.

[GunsN]

Je te rassure Vince les détracteurs de Giroud dont je fais partie considèrent toujours que Walcott doit être titulaire à sa place, et même après ce très beau but contre Crystal Palace !
Non non rien n'a changé, tout, tout a....

[gunner597]

Je préfère Giroud a Walcott perso

[DiosBergkamp]

Et puis il y a 2 semaines beaucoup le considéraient comme le titulaire devant Giroud. Donc ça va très vite le football.

Certains le considéraient comme titulaire pour le premier match de la saison. C'était évident que si il n'était pas performant, il retrouverait le banc, ou du moins laisserait le poste de buteur à Giroud.

Le seul mec qui était archi sûr de lui, c'était toi en annonçant Giroud titulaire à 200% contre West Ham hein

[Vince]

Ca prouve a quel point la situation peut changer. Quand Walcott est titulaire contre Chelsea certains avaient peur pour le temps de jeu de Giroud, deux semaines plus tard c'est l'inverse, dans deux semaines ce sera peut-être encore l'inverse.

[TheArmoury]

Déjà répété mille fois mais Walcott titulaire en attaquant de pointe sur tout une saison, ce n'est pas viable contre la majorité de nos adversaires en PL, donc à mon humble avis, Walcott a très peu de chance de mettre Giroud sur le banc.

[Bouligoal]

L'avenir ne dira rien du tout, il a été au niveau physiquement pour ce match alors que vous le considériez pas prêt

Il a quand même pas réussi à tenir 90 minutes donc il était pas totalement prêt physiquement

J'ai surtout vu un Sanchez tirer la gueule quand il a vu que c'était à lui de sortir. Dans sa tête en tout cas il est à 200%

[Vince]

Finalement le but ne lui a pas été accordé? C'est sévère, la balle semblait cadrée.

[Taz]

Au mieux elle touchait l'exterieur du poteau je pense.

[TheArmoury]

Pour moi elle est pas cadrée.

[Vince]

Dans le doute on devrait lui donner, je suis sûr que Delaney serait d'accord

[we are the Arsenal !]

Pour moi elle est pas cadrée.

50/50 pour moi

[Taz]

Nan t'inquiet c'est sur j'ai vu un angle ou c'est très flagrant.
Si je retrouve ca je te le montrerai, mais je suis que le défenseur préfèrerait le donner à alexis

[TheArmoury]

Sur un certain angle, de mémoire un zoom proche du poteau, le ballon semble se diriger hors des cages.

[Bouligoal]

Pour moi elle est pas cadrée.

50/50 pour moi

Du coup si Delaney ne l'avait pas touché, on aurait eu que 0,5 but ? On aurait gagné le match 1,5-1 ?