Alex Oxlade-Chamberlain

[Vince]

[Taz]

[DiosBergkamp]

C'est sûr que si vous attendiez d'eux qu'ils deviennent "des cadors mondiales" ou mondiaux .. vous êtes forcément déçu
Comme j'ai déjà dis, personne de sensé ne croyait réellement que Walcott serait le nouveau Henry, Wilshere le nouveau Messi, et Gibbs le nouveau Roberto Carlos. Si pour vous un jeune ne satisfait vos attentes que lorsqu'il devient le meilleur joueurs du monde à son poste, c'est perdu d'avance.

Walcott a été acheté 9M£ au final, à 16/17 ans. C'est énorme, surtout à une époque où les transferts voulaient dire quelquechose, je pense pas me tromper en disant que c'était l'un des joueurs le plus cher de cet âge.

Derrière il part en coupe du monde sans avoir joué un seul match en premierleague, devient le plus jeune joueur à avoir joué pour l'angleterre ou pour Arsenal en champions league.

Si on n'attend pas de ce genre de joueur de devenir le nouveau Henry, on le demande à qui ?

Pareil pour Wilshere, il a eu des records de précocité, à 18 ou 19 ans il a joué 50 matchs en une saison et était pour moi le meilleur joueur de l'équipe (un niveau qu'il n'a plus connu depuis). Si on ne demande pas à Wilshere de devenir un top top joueur, on le demande à qui ?

Je suis aussi d'accord pour dire qu'il y a une hype autour des jeunes anglais en général mais c'est décevant de les voir stagner. Tu dis qu'il y avait pas mal de doutes les concernant, c'est vrai pour tous les jeunes joueurs mais ces deux là avaient un avenir tout tracé dès 16 ans, celui de devenir un des meilleurs joueurs du monde.

[Vince]

On demande à personne de devenir le nouveau Henry, c'est tellement injuste peu importe le prix dépensé. Le jeune il y peut rien. On juge le joueur pas le montant de son transfert, faut faire la part des choses. On l'aurait récupéré gratuitement ça vous aurait rendu moins sévère le concernant?

Ensuite chacun des joueurs cités progressent année après année. Que les progrès mettent plus de temps que vous auriez souhaité ou espéré c'est un autre sujet, et on en revient au problème de "patience" lié aux Clubs qui développent de jeunes joueurs. Sans patience tu formes aucun joueur.

[TheArmoury]

Il y a une belle marge entre Henry et Walcott, on aurait pu espérer par exemple que Theo soit un joueur plus complet qu'aujourd'hui sans lui demander d'être le nouveau Henry, il a progressé dans la finition mais son volume de jeu a clairement diminué.
Oublions la nationalité deux minutes, juger juste les qualités du joueur, on en attendait mieux, Wenger le premier.

[we are the Arsenal !]

Le fait de lui avoir donné le N°14 est déjà un signe des attentes qu'on avait placé en Theo ! Aujourd'hui j'ai pas peur de dire que j'aurais préféré voir ce numéro porté par un joueur comme Sanchez plutôt que Théo... En une saison, le chilien a plus prouvé que l'anglais et il n'y a pas une énorme différence d'age entre les deux.

[norman2]

Le fait de dire qu'on est club qui développe des jeunes, ne veut pas dire qu'on est un club formateur. Le but d'Arsenal ce n'est pas de former des joueurs dont les autres pourront profiter. Arsenal est avant tout un club qui veut gagner. Chaque année il a pour objectif de gagner le championnat et de jouer les premiers rôle en Europe. Evidemment on sait que lors des 10 dernières années ce n'était pas simple financièrement donc on ne pouvait pas avoir d'ambition démesuré mais aujourd'hui cette ambition est de retour. Les joueurs que Arsenal acceptent de développer ont pour objectif de rapporter des titres à Arsenal et pour cela ils doivent atteindre un niveau de performance équivalent aux meilleurs joueurs du championnat ou d'Europe.

On a beaucoup investit dans nos jeunes joueurs en terme de temps, de confiance et d'argent avec pour objectif que quand ils arriveront à maturité ils soient les leaders de l'équipe. Walcott, Wilshere, AOC, Ramsey,... sont programmé pour être les leaders de l'équipe. Wenger les protège et les couve trop depuis des années pour que cela ne soit pas l'objectif. Wenger leur a fixé l'objectif qu'ils deviennent les meilleurs à leur poste dans quelques années en Angleterre. Si cela n'arrive pas ça sera un échec. Si cela n'arrive pas, on ne sera pas champion car on aura misé sur des joueurs sur qui on ne peut pas compter. Le pari aura été perdant. Au jour d'aujourd'hui, on en est encore loin. Bien qu'ils soient tous des joueurs confirmés et haut niveau, ils n'ont pas encore atteint le niveau de régularité et de performance nécessaire pour nous assurer des titres majeures. Pour certains on en est très proche pour d'autres on en est encore loin. Je n'arrive pas à comprendre comment tu ne saisis pas cela.

On a investis beaucoup pour qu'ils nous rapportent des titres et pour cela ils doivent être les meilleurs à leur poste. C'est simple non?

[Vince]

Il y a une belle marge entre Henry et Walcott, on aurait pu espérer par exemple que Theo soit un joueur plus complet qu'aujourd'hui sans lui demander d'être le nouveau Henry, il a progressé dans la finition mais son volume de jeu a clairement diminué.
Oublions la nationalité deux minutes, juger juste les qualités du joueur, on en attendait mieux, Wenger le premier.

T'appelles quoi "volume de jeu"? Son activité sur le terrain?
N'oublie pas qu'il jouait ailier avant, maintenant en tant qu'attaquant il faut beaucoup moins se dispérser. Il a pas du tout régresser dans ce domaine. Il a même plutôt progressé dans tout les domaines.

[Vince]

On a investis beaucoup pour qu'ils nous rapportent des titres et pour cela ils doivent être les meilleurs à leur poste. C'est simple non?

Non, c'est pas simple du tout Jamais Wenger a dit que le seul moyen pour que Wilshere, Ramsey, Walcott et Chamberlain soient pas un échec c'est si ils nous font gagner un titre en Premier League. Déjà tout ces joueurs là ne sont pas nos joueurs phares que sont Özil, Sanchez, ou Cech. Donc je sais pas pourquoi si on ne gagne pas un titre de champion, ça deviendra exclusivement la faute des joueurs britanniques qui ne sont pas toujours titulaires.
Ca va quand même très loin!

[TheArmoury]

Il fait clairement moins de choses sur un terrain, il calcule tous ses efforts, il peut disparaître pendant 15/20 minutes durant un match.

[Vince]

Il fait clairement moins de choses sur un terrain, il calcule tous ses efforts, il peut disparaître pendant 15/20 minutes durant un match.

C'est plusieurs choses. Déjà il ne joue plus ailier droit et donc il doit bien rester devant en pointe, il n'a pas d'aller retours à faire dans l'axe comme dans un couloir. Ensuite il a pris de l'âge, il a compris que ça servait à rien de se disperser à courir dans tout les sens si c'est pour se retrouver devant le gardien avec 0 lucidité. Son efficacité en sort grandie.

[norman2]

Mais Vince, ce sera leur faute parce que ces joueurs ne seront pas d'éternels espoirs. Un jour ou l'autre on leur demande des comptes sur ce qu'ils ont produits en contrepartie des salaires mirobolants qu'ils reçoivent. On investis en eux pour qu'ils deviennent des joueurs phares. Ils ne seront pas les seules responsables évidement, les Sanchez,Ozil,... le seront aussi à juste titre. Mais quand tu as l'un des plus gros salaires du club comme Walcott, tu dois le justifier sur le terrain en remplissant les objectifs du club. Et les objectifs du club sont simples: maintenant qu'on a de nouveau des finances vertes, on doit gagner des titres majeures!

[Vince]

Mais Vince, ce sera leur faute parce que ces joueurs ne seront pas d'éternels espoirs. Un jour ou l'autre on leur demande des comptes sur ce qu'ils ont produits en contrepartie des salaires mirobolants qu'ils reçoivent. On investis en eux pour qu'ils deviennent des joueurs phares. Ils ne seront pas les seules responsables évidement, les Sanchez,Ozil,... le seront aussi à juste titre. Mais quand tu as l'un des plus gros salaires du club comme Walcott, tu dois le justifier sur le terrain en remplissant les objectifs du club. Et les objectifs du club sont simples: maintenant qu'on a de nouveau des finances vertes, on doit gagner des titres majeures!

Dans tout ce que tu dis, on a l'impression que ce sont eux et seulement eux qui sont responsables de nos échecs passés ou futur. Ca reflète un peu ce qu'on peut lire quotidiennement à propos de nos joueurs anglais ou britanniques, et pourquoi ils sont beaucoup plus sévèrement traité que les autres.

Ensuite depuis tout à l'heure tu dis que c'est un échec pour Arsenal si on est pas champion ... l'avenir on ne sait pas de quoi il est fait, mais tu sais très bien que depuis 2004 on a jamais vraiment lutté a armes égales, on était très loin de considérer ne pas gagner un titre de champion comme un échec.

[Romanov]

On est dans le topic d'AOC ?

[Vince]

On est dans le topic d'AOC ?

Non c'est le topic du procès contre les joueurs britanniques

[Bouligoal]

Donc je sais pas pourquoi si on ne gagne pas un titre de champion, ça deviendra exclusivement la faute des joueurs britanniques qui ne sont pas toujours titulaires.

Dans tout ce que tu dis, on a l'impression que ce sont eux et seulement eux qui sont responsables de nos échecs passés ou futur.

Je vais encore foutre ma merde mais cette phrase me fait sourire. Quand il y a un an, une partie du forum se plaignait de voir Wenger se passer du recrutement de Cesc, l'autre partie n'a eu de cesse de nous dire qu'on devait arrêter d'idolâtrer un joueur (Cesc en l'occurence) qui ne nous avait fait gagner aucun titre. Comme si finalement seul Cesc portait la responsabilité de nos 9 années sans trophées.

L'interprétation, pour certains, cela varie beaucoup quand ça les arrange

Voilà, j'ai fini de foutre la merde, vous pouvez reprendre votre débat

[Vince]

Oui d'ailleurs pendant 9 ans il n'y avait que Cesc que l'on critiquait, pas Denilson, pas Almunia, pas Djourou, pas Song, pas Bendtner ... problème de mémoire encore

[Bouligoal]

Oui d'ailleurs pendant 9 ans il n'y avait que Cesc que l'on critiquait, pas Denilson, pas Almunia, pas Djourou, pas Song, pas Bendtner ... problème de mémoire encore

T'as raison, réponds à côté, c'est mieux

[norman2]

Vince, La periode 2004-2014 est differente de celle que l'on a débuté depuis l'année passé. Gagné un titre durant la période précédente aurait été un exploit. Par contre, Gagné quelques titres de champions sur la période de 10 ans qui arrivent est une exigence.

Pour revenir au "procès des joueurs anglais" comme tu l'appelles, je ne suis pas plus sévère avec eux parce qu'ils sont anglais, je suis sévère avec eux, parce que:
- ils ont couté cher
- ils sont grassement payés par rapport aux performances qu'ils ont faites,
- ils sont dans des conditions idéales pour s'épanouir (Club, coach, supporters,... tout le monde a confiance en eux et leur donne du temps)

Donc à un moment donné de leur carrière ils doivent rendre ce qui leur a été donné. On a investi en eux en attendant d'eux qu'ils deviennent de grands joueurs pour Arsenal. La seule manière de rendre ce qui a été donné, c'est de remplir les objectifs du club en y jouant la part qu'on attend d'eux.

[Vince]

Explique moi le prix du transfert de Wilshere et Ramsey? Les joueurs anglais ne nous coutent pas plus cher que les autres. Ils nous coutent bien moins cher qu'Özil ou Sanchez en salaire comme en transfert. Deux joueurs qui ont d'ailleurs plus de responsabilités qu'eux sur le terrain. Donc non, ils ne sont pas "grassement payé" par rapport à leur performances, c'est seulement ton opinion. Les conditions sont idéales pour tout le monde, je vais encore reprendre l'exemple de Barcelone, même les meilleurs jeunes joueurs de la Masia n'ont aucune certitude de devenir un jour "un cador mondial".

La formation dans le football c'est quelque chose que je suis de près. Quand j'étais plus jeune j'ai toujours adoré les compétitions de jeune, de pouvoir découvrir de jeune talent et suivre un peu leur carrière. Maintenant je me concentre surtout sur nos équipes de jeunes à Arsenal. A travers les années j'ai compris une chose c'est a quel point l'avenir d'un jeune joueur est imprévisible. Crois moi, il y a plus de jeunes joueurs hyper talentueux - quand ils avaient 16-17 ans - qui ont fait moins bien que Wilshere et Walcott, que mieux.

[norman2]

Je suis aussi de très prêt les équipes de jeunes. Je suis d'ailleurs entraineur de 13-14ans dans un club en Belgique. Je suis d'accord avec toi sur le potentiel et sur le fait que transformé le potentiel entrevue à 16-17ans quand on arrive en senior est très compliqué.

Mais ce sujet n'a rien avoir avec AOC ou Wilshere. Eux, ne sont plus des espoirs. Ce sont des joueurs confirmés. On sait de quoi ils sont capable. On sait qu'haut niveau ils ont tout pour réussir. Ils ont le mental, le talent et en plus l'environnement pour réussir. Je ne te parle pas de Iwobi, Reine-Adelaide ou Akpom qui eux sont des gamins et dont on peut difficilement parier sur leur avenir.

Quand je dis qu'ils sont grassement payés, je le dis parce que quand tu compares, quelqu'un comme Wilshere, gagne autant que des gens comme Oscar ou Willian qui ont eux plus apporté à leur club que Wilshere. Bon, son salaire n'a rien de mirobolant vu ce qui se pratique sur le marché mais le problème avec notre english core, c'est qu'on rémunère beaucoup plus leur potentiel et leur talent, plutot que leur performance sur le terrain. Depuis qu'ils sont en équipe première à part Ramsey (et Wilshere en 2010), ils n'ont jamais pu s'exprimer sur la durée et à la hauteur de leur talent.

Je le répète, pour Wilshere, AOC,... je ne m'inquiète pas parce qu'ils sont encore jeunes et qu'ils ont encore le temps pour un retour sur investissement mais pour Walcott il a intérêt à être à la hauteur sur ces 3-4 prochaines années parce qu'il n'a plus de joker.

[Vince]

Alors c'est cool on est d'accord. Si Wilshere, AOC, Gibbs, et j'en passe sont bien des joueurs confirmés de haut niveau à l'âge qu'ils ont c'est qu'ils ont bien répondu aux attentes qu'on avait en eux quand ils avaient 16-17 ans (voir surpassé pour Gibbs). J'ai beaucoup de mal à imaginer que Reine-Adelaide ou Iwobi fassent aussi bien par exemple, mais avec un peu de travail et de chance ils feront pourquoi pas aussi bien que Wilshere, je leur souhaite.

Pour ce qui est de Walcott, je te trouve dur. Mourinho qui est quelqu'un de plutôt pragmatique, a tenté de le récupérer dans l'échange avec Cech. C'est pas pour ses beaux yeux, c'est encore moins pour son travail défensif. Il a peut-être pas un jeu très subtile, mais c'est un danger constant pour l'adversaire. Guardiola avait dit un truc du même genre le concernant avant de jouer contre nous.

[A10GunnerFan]

Tout est dit je crois. C'est là que ça fait mal. Norman le souligne très bien et venant de quelqu'un qui ne participe pas très souvent je trouve cela excellent. Pourquoi? Tout simplement parce que mes posts, et peut-être ceux de certains qui ont le même avis que moi, sont considerés comme du troll.
Vu le statut qu'ils ont nos British, le minimum qu'on attend d'eux c'est de jouer plus du 3/4 de la saison. Pourquoi des types comme Cazorla y arrivent? L'Espagnol aussi en prend des coups. Donc bon l'excuse du jeu à Wilshere on repassera. Je me rappelle encore de sa première saison. Putain comment il nous avait émerveillé. Un des seuls points positifs de l'époque. Donc désolé Vince si on attend beaucoup de lui hein. Car comme l'ont souligné certains, les joueurs qui ont son âge et qui avait du retard sur Wilshere l'ont clairement dépassé.
Pis encore, on est arrivé à un stade où avoir Wilshere et Walcott dans les 18 joueurs le jour du match est un bonus. Je trouve ça quand même grave.

[Vince]

C'est du troll de dire que Walcott, Wilshere, Gibbs et Chamberlain sont des "eternels espoirs". C'est pas honnête, c'est pas juste, c'est pas la réalité. Ils ont un statut de joueur confirmé de haut niveau qu'ils ont gagné sur le terrain, pas grâce à leur nationalité mais par leurs prestations, leurs buts, leur titres. Je vais encore me répéter mais si un jeune français comme Reine-Adelaide peut faire ne serait-ce que la moitié de la carrière d'un Wilshere ou d'un Walcott quand il aura leur âge, il signe direct. Ca c'est la réalité. Personne ne vous a forcé à considérer que pour réussir une carrière quand on est anglais à Arsenal il faut à tout prix faire partie des meilleurs joueurs du monde à leur poste avant 24 ans. Avoir autant d'exigence pour des gamins, c'est pas de l'ambition, c'est ne pas être en phase avec les réalités de ce sport.

[LRicky]

OL : un jeune défenseur traumatisé par la défaite contre Arsenal

Recruté à l'hiver 2013, à l'âge de 16 ans, Ulrik Jenssen était arrivé à l'OL avec l'intention de signer un contrat professionnel. Le défenseur norvégien doit entrer en négociation avec le club cet été mais le projet pourrait être compromis.
Aligné sur le côté gauche de la défense lors de la déroute lyonnaise contre Arsenal (0-6), Jenssen a subi un calvaire face à Alex Oxlade-Chamberlain. D'après Le Progrès, le joueur est sorti « très affecté » de la préparation. Il s'interrogerait à présent sur son avenir.

[Taz]

Je met une grosse pièce sur lui pour la bonne surprise de la saison.

[Vince]

C'était un cauchemar pour lui, mais bon faut qu'il se fasse greffer une paire de cojones. Des défaites comme celle là il a du en connaitre avant et il en connaitra d'autres, il y a pas de quoi déprimer. Surtout que c'était un amical, et qu'il était pas le seul à avoir sombré. Je peux comprendre si dans un matchs sous une pression énorme, à 16 ans tu fais la boulette qui fait perdre le match, mais là ..

[gunner4life]

C est un gamin de 16 ans, faut relativiser

[Bouligoal]

Et surtout rien ne dit que le Progrès ne raconte pas des conneries (ou ait déformé totalement l'histoire) parce que ça me paraît quand même assez gros

[Vince]

Wenger - Il a toutes les qualités



"Quand on voit Alex, on se dit 'qu'est-ce qu'il ne sait pas faire?', on reste sans voix. Il a tout, mais je ne veux pas lui mettre trop de pression, mais il a déjà toutes les cordes à son arc. Ce qui lui reste a faire, c'est de tout exprimer. Ce que j'attends de lui c'est une complète concentration, dévouement, apporter toutes ces qualités sur le terrain. C'est un gars qui va naturellement aider l'équipe, il n'est pas assez égoïste, j'aimerai qu'il joue moins avec retenu, qu'il montre un peu toutes ses qualités."