Votre vie, le topic dont tout le monde se carre

[Steve]

Non mais faut être clair: on s'est pas compris la. Si tu nous parles des couples qui émargent à 2500€/mois à deux, dans cas on est d'accord, ca va être dur pour eux.

Mais à la base, tu as démarré le débat avec des couples qui émargés à 53000€ par an. ya eu incompréhension la.

2500€ les deux donc vous vous êtes bien compris

[Son of a Gun]

Non mais faut être clair: on s'est pas compris la. Si tu nous parles des couples qui émargent à 2500€/mois à deux, dans cas on est d'accord, ca va être dur pour eux.

Mais à la base, tu as démarré le débat avec des couples qui émargés à 53000€ par an. ya eu incompréhension la.

2500€ les deux donc vous vous êtes bien compris

Lol en rajoute pas une couche je comprends plus rien. Comment ça on s'est bien compris? 2500€ à deux par mois ça fait 30000€ par an?

[Steve]

G4L se plaint d'une diminution d'une alloc pour les couples gagnants plus de 53k à l'année, donc presque 5000€ à deux par mois.

[gunner4life]

G4L se plaint d'une diminution d'une alloc pour les couples gagnants plus de 53k à l'année, donc presque 5000€ à deux par mois.

Reprend ta calculatrice.....et oui parce que ce sont toujours les memes qui paient alors que pour avoir ces salaires le temps de  travail et l'investissement personnel sont conséquents. Et les impôts sur le revenu aussi....ce sont ceux qui gagnent le plus qui consomment le plus, je ne rêve pas, tous les économistes et Hollande attendent et espèrent la croissance, non ??? Et elle vient d'où la croissance??? De la consommation.
Qui consomme le plus ?? Ceux qui gagne 1300€ ou ceux qui gagnent 4000€??? Tout est lié que ce soit les charges sur les entreprises, le temps de travail, les taxes sur les revenus etc....pour que l'état distribue des allocations, des aides etc il doit bien faire rentrer de l'argent et il va venir d'où??  Éternellement les impôts et charges ?? Mais il y a de moins en moins d'entreprises en france qui se créent et sont rentables, les classes moyennes sont de plus en plus taxées, à un moment il n'y aura plus d'argent à prendre dans ces 2 parties. Il viendra de quelle poche l'argent pour les allocs ??? Ce sont les entreprises privées et les industries qui créent des emplois et des salaires. Que Hollande arrête les 35 h et allège les charges et les taxes sur les benefices des entreprises SI elles investissent en france.

J'ai un client (de la famille de Mme Parisot) qui a fermé son usine a dunkerque, soit disant elle n'etait plus rentable, pour la délocalisée en roumanie. Aujourd hui ils font à 42 roumains payés 6,5€ de l'heure ce que font 15 ouvriers de dunkerque a 20€ de l'heure. Sans compter les frais de port pour rappatrier la marchandise en stock.en france (bonjour la pollution, mais c'est pas grave on taxe le particulier pour lutter contre la pollution).....pourquoi????? Pas parce que les roumains sont meilleurs, plus serieux etc....c'est l'inverse en plus ils sont moins autonomes, sans parler de la mafia locale qu'il faut arroser. Tout simplement parce que la fiscalité sur le CA et les benefices sont plus intéressants, qu'il n'y a pas des syndicats qui disent non a tout ce que demande le patron (parfois ils ont raison mais pour une société parfois il faut faire des efforts) et toutes ces saloperies de 35h.
J'ai le même cas dans l'une des sociétés pour laquelle je travaille qui elle a delocalisee en Tunisie, a 220 ouvriers ils fabriquent au même rythme que 80 ouvriers normands.
A trop taxer l'outil de travail et le salaire on crée des charges idiotes qui alourdissent l'économie nationale et on en crevera de ces lourdeurs administratives. Aujourd hui la plupart de mes collègues normands non pas retrouvés de travail, ils touchent des aides financières, la plupart me disent que c'est bien mais que ca ne les intéressent pas, ils veulent bosser et plus de 35h par semaine, pour gagner du fric avec des heures supp pour sortir et aller en vacances.

[Son of a Gun]

G4L se plaint d'une diminution d'une alloc pour les couples gagnants plus de 53k à l'année, donc presque 5000€ à deux par mois.

oui, puis il a dit : \"la classe moyenne qui peut gagner 2500€ a deux\".

Donc faudrait savoir de qui on parle vraiment, en tous cas tu m'aides pas pour le coup, j'avais bien compris dès le départ.

@ G4L : Je reprends certainement pas ma calculatrice, tu as dit : \"je ne parle pas d'eux. Mais de la classe moyenne qui peut gagner 2500€ a deux\".

Il y a visiblement un problème, d'abord dans la saisie de tes arguments, puis dans leurs cohérences.

Tu mélanges absolument tout, 35h, charges patronales, fiscalité, délocalisation et problème sociétal. Tout n'est pas lié dans le sens ou tu l'entends, il y a bien d'autres problématiques qui rentre en considération quand tu traites ce genre de sujet.

Bref, c'est comme ça que tu argumentes le fait que deux personnes qui touche plus de 50000 euros par an devraient toucher autant d'allocations que deux personnes qui en touchent 30000? C'est ridicule, et, comme tu viens de le prouver, indéfendable en tant que point de vue.

Pourtant, si on revient à ton autre point de vue sur le fond, qui est que l'on ferait mieux de laisser l'argent de certaines taxes aux personnes qui ont les moyens, pour qu'ils le dépensent en France et crée ainsi de la richesse et de la consommation, ça s'entend.

[gunner007]

Après tout le fond du problème n'est pas tellement ce nouvel impôt indirect. Même s'il est juste : après tout, un couple avec 2 enfants (moyenne nationale) et gagnant plus de 5.000 € (on ne va plaindre ces gens-là alors que la France n'a jamais connu un tel gouffre entre les plus riches (les amis de Monsieur Sarkozy bien aidés par son bouclier fiscal notamment, et qui décident de quitter la France) et les plus pauvres) va perdre plus de 50-60€ / mois : ce n'est pas un sacrifice énorme, un peu de sérieux et de décence ! Tout cela dans le but d'être plus juste et d'aider les couples en difficulté de plus en plus nombreux... Depuis Monsieur 'Pouvoir d'achat'. Les chômeurs ne sont pas tous des fainéants vivant sur le dos de la société. Notre système de protection sociale (dont certains usent et abusent d'où un renforcement des contrôles accentués depuis 1 an) est envié dans le monde entier, notamment dans les pays anglo-saxon à tendance libéral (Allemagne le pays des 1€/jour ! , Angleterre, ou Etats-Unis).
Le souci c'est que cette nouvelle mesure est l'arbre qui cache la forêt. Cela ne rapportera qu'1 milliard € et permettra, certes, la création de nouvelles crèches (à voir...) alors qu'il faudra des centaines de milliard... La France a besoin de faire des économies, c'est indéniable (aucun gouvernement n'a voté de budget positif depuis le milieu des années 70, même sous Saint-Nicolas !), de relancer l'appareil industriel & productif (vieillissant et étouffé de charges et taxes). Mais il faut de vraies décisions courageuses. Et ça depuis 30 ans, la France et ses divers gouvernements, de droite, du centre ou de gauche confondus, ne savent pas faire.
En gros, y'a pire en Europe (cf. Espagne, Italie ou Grèce) mais on est un peu dans la merde !

[gunner007]

G4L se plaint d'une diminution d'une alloc pour les couples gagnants plus de 53k à l'année, donc presque 5000€ à deux par mois.

oui, puis il a dit : \"la classe moyenne qui peut gagner 2500€ a deux\".

Donc faudrait savoir de qui on parle vraiment, en tous cas tu m'aides pas pour le coup, j'avais bien compris dès le départ.

@ G4L : Je reprends certainement pas ma calculatrice, tu as dit : \"je ne parle pas d'eux. Mais de la classe moyenne qui peut gagner 2500€ a deux\".

Il y a visiblement un problème, d'abord dans la saisie de tes arguments, puis dans leurs cohérences.

Tu mélanges absolument tout, 35h, charges patronales, fiscalité, délocalisation et problème sociétal. Tout n'est pas lié dans le sens ou tu l'entends, il y a bien d'autres problématiques qui rentre en considération quand tu traites ce genre de sujet.

Bref, c'est comme ça que tu argumentes le fait que deux personnes qui touche plus de 50000 euros par an devraient toucher autant d'allocations que deux personnes qui en touchent 30000? C'est ridicule, et, comme tu viens de le prouver, indéfendable en tant que point de vue.

Pourtant, si on revient à ton autre point de vue sur le fond, qui est que l'on ferait mieux de laisser l'argent de certaines taxes aux personnes qui ont les moyens, pour qu'ils le dépensent en France et crée ainsi de la richesse et de la consommation, ça s'entend.

Hélas cette fameuse théorie dite du ruissellement (une théorie économique d'inspiration libérale selon laquelle les revenus des individus les plus riches sont in fine réinjectés dans l'économie, soit par le biais de leur consommation, soit par celui de l'investissement, contribuant ainsi, directement ou indirectement, à l'activité économique générale et à l'emploi) si appréciée des Libéraux a vécu.
Les politiques libérales prônées notamment par Ronald Reagan et Margaret Thatcher dans la décennie 1980, caractérisée par une diminution radicale de l'impôt, notamment pour les revenus les plus élevés. On sait comment tout cela à terminé...
Ces politiques, dont Monsieur Sarkozy a tenté un remake, ont entraîné une déréglementation de l'économie (cf. l'Angleterre des années 80 et ses conflits sociaux sanglants), assortie de déficits budgétaires abyssaux (on y revient) et de démantèlement des services publics (toujours l'Angleterre des 80's) qui ont été à la source de la paupérisation croissante des couches inférieures et moyennes.

[gunner4life]

Après tout le fond du problème n'est pas tellement ce nouvel impôt indirect. Même s'il est juste : après tout, un couple avec 2 enfants (moyenne nationale) et gagnant plus de 5.000 € (on ne va plaindre

C'est là où je veux en venir et l'exemple de mon ami qui vit a hazebrouck, avec des revenus conséquents ils ne peuvent pas pour le moment avoir un second enfant, alors qu'ils ne partent pas en vacances plus d'une fois par an  au mois d'août et en bretagne donc rien d'extraordinaire mais ils sont taxés sur le salaire brut, le net, l'épargne....bref sur tout et la crèche leur coûte un bras (car c'est calculé par rapport au salaire), de sorte qu'ils ne peuvent faire un second enfant et là ils vont encore sortir plus de fric avec cette nouvelle taxe ou nouvelle règle. Comme il me dit, pourquoi se lever si tôt, rentrer si tard, se taper autant de stress pour moins bien vivre d'année en année en donnant de plus en plus d'argent à l'état qui manifestement le gère mal ??? Alors que d'autres vivent gentillement et perçoivent des aides plus conséquentes en bossant moins. Elle est où la motivatiin dans ce pays pour ceux qui bossent beaucoup, quelle motivation peuvent ils avoir ? On a pourtant besoin de leaders qui investissent et se tapent des heures pour créer des emplois. Si toyota s'est implante a valenciennes ce n'est surement pas en ayant autant de taxes que toutes les sociétés, et ca marche ils embauchent des ouvriers. Si on relève leurs taxes que feront ils ??? Ils partiront.

[gunner007]

Rassure-moi, ton pote il mange à sa faim ? Lui et sa famille, ne vont pas aux Restos du coeur ? Ils vont sortir plus de fric ? 30-60 €, ça ne va pas les tuer non ? A l'heure actuelle, je trouve normal que les mieux lotis payent pour celles et ceux qui sont dans la merde A CONDITION que ces défavorisés fassent l'effort de s'en sortir ou du moins d'avancer, et de ne pas profiter trop longtemps de notre système de protection sociale.
Tu crois vraiment en cette théorie des leaders qui investissent pour le bien de la collectivité ? Les gens riches, très riches n'en ont rien à faire de la collectivité. Parles-en à M. Mittal

[gunner4life]

Rassure-moi, ton pote il mange à sa faim ? Lui et sa famille, ne vont pas aux Restos du coeur ? Ils vont sortir plus de fric ? 30-60 €, ça ne va pas les tuer non ? A l'heure actuelle, je trouve normal que les mieux lotis payent pour celles et ceux qui sont dans la merde A CONDITION que des défavorisés fassent l'effort de s'en sortir ou du moins d'avancer et de ne pas profiter trop longtemps de notre système de protection sociale.
Tu crois vraiment en cette théorie des leaders qui investissent pour le bien de la collectivité ? Les gens riches, très riches n'en ont rien à faire de la collectivité. Parles-en à M. Mittal

Comme les autres tu confonds classe moyenne qui a un bon salaire et les riches....a 5000€ par mois tu ne peux devenir un exilé fiscal comme depardieu, tu ne gagnes pas assez par mois. Et l'effort n'est pas de 50- 60€ par mois....une crèche peut coûter jusqu a 600€ par mois si tu le laissés de 8h a 19h pour travailler.
Justement les efforts pour sortir de la merde soit disantd ne sont pas faits. Combien en voit on toucher le RMI et rouler en BMW ????? Pourquoi on ne peut pas chercher d'où viennent leurs revenus.
Ceux qui sont au chômage ont aussi envie de bosser mais leurs salaires, a cause des charges doublent l'investissement  a realiser par un employeur. Les restaurateurs hésitent a embaucher a cause des charges, comme un plombier....ils font pas mal de black.

[gunner597]

G4L tu fais quoi dans la vie ? commercial ?

[gunner4life]

G4L tu fais quoi dans la vie ? commercial ?

Oui

[gunner007]

Rassure-moi, ton pote il mange à sa faim ? Lui et sa famille, ne vont pas aux Restos du coeur ? Ils vont sortir plus de fric ? 30-60 €, ça ne va pas les tuer non ? A l'heure actuelle, je trouve normal que les mieux lotis payent pour celles et ceux qui sont dans la merde A CONDITION que des défavorisés fassent l'effort de s'en sortir ou du moins d'avancer et de ne pas profiter trop longtemps de notre système de protection sociale.
Tu crois vraiment en cette théorie des leaders qui investissent pour le bien de la collectivité ? Les gens riches, très riches n'en ont rien à faire de la collectivité. Parles-en à M. Mittal

Comme les autres tu confonds classe moyenne qui a un bon salaire et les riches....a 5000€ par mois tu ne peux devenir un exilé fiscal comme depardieu, tu ne gagnes pas assez par mois. Et l'effort n'est pas de 50- 60€ par mois....une crèche peut coûter jusqu a 600€ par mois si tu le laissés de 8h a 19h pour travailler.
Justement les efforts pour sortir de la merde soit disantd ne sont pas faits. Combien en voit on toucher le RMI et rouler en BMW ????? Pourquoi on ne peut pas chercher d'où viennent leurs revenus.
Ceux qui sont au chômage ont aussi envie de bosser mais leurs salaires, a cause des charges doublent l'investissement  a realiser par un employeur. Les restaurateurs hésitent a embaucher a cause des charges, comme un plombier....ils font pas mal de black.

Ah si je t'assure, en moyenne, 'l'incommensurable effort' demandé aux classes moyennes dites hautes (soit 10 à 15 % de la classe moyenne française) sera de l'ordre de 30 à 60 € / mois en plus. Duuurrr pour eux (les couples à plus de 5000€/mois), vraiment... Les 'pauvres' je les plains : ils ne pourront plus acheter le dernier jeu PS3 pour un de leurs enfants ou payer le forfait du mobile de leurs petites têtes blondes... Je plaisante . Cela dit, je suis d'accord, cette mesure (plus symbolique qu'efficace ?) est risible, voire ridicule quand on regarde la dette française et le déficit.

[gunner007]

G4L tu fais quoi dans la vie ? commercial ?

Euh je vois pas le rapport ?

[gunner597]

G4L tu fais quoi dans la vie ? commercial ?

Euh je vois pas le rapport ?

non je voulais jsute savoir ce qu'il faisait dans la vie

[gunner4life]

G4L tu fais quoi dans la vie ? commercial ?

Euh je vois pas le rapport ?

Il pense que je suis au dessus de 60 000 € par an car je suis contre cette nouvelle règle comme je suis contre la taxation a 75% des hauts revenus....et je ne touche pas un million par an.
Par contre Hollande et les autres dirigeants politiques ne s'attaquent pas aux paradis fiscaux, c'est plus simple de prendre le pognon à son peuple, autant d'etudes ppur ca.

[Vince]

le pauvre gunner597 qui voulait juste poser une question, sans arrière pensée

[gunner007]

G4L tu fais quoi dans la vie ? commercial ?

Euh je vois pas le rapport ?

Il pense que je suis au dessus de 60 000 € par an car je suis contre cette nouvelle règle comme je suis contre la taxation a 75% des hauts revenus....et je ne touche pas un million par an.
Par contre Hollande et les autres dirigeants politiques ne s'attaquent pas aux paradis fiscaux, c'est plus simple de prendre le pognon à son peuple, autant d'etudes ppur ca.

Nooonnnnn c'est vrai ??? Attends je passe ce soir chez vous pour arroser ça

[Bouligoal]

Bouli tu as fait quoi comme licence?

Ressources Humaines

[gunner007]

le pauvre gunner597 qui voulait juste poser une question, sans arrière pensée

Dommaaage :D:D Plus sérieusement, vu le sujet abordé, tant qu'il n'y a pas de dérapages, tout va bien.

[Vince]

le pauvre gunner597 qui voulait juste poser une question, sans arrière pensée

Dommaaage :D:D Plus sérieusement, vu le sujet abordé, tant qu'il n'y a pas de dérapages, tout va bien.

Vous vous voyez quand même pour parler ailleurs que sur le forum non?
J'aimerai bien savoir qui prendrait le dessus sur l'autre en vrai

[Steve]

Pourtant, si on revient à ton autre point de vue sur le fond, qui est que l'on ferait mieux de laisser l'argent de certaines taxes aux personnes qui ont les moyens, pour qu'ils le dépensent en France et crée ainsi de la richesse et de la consommation, ça s'entend.

Hélas cette fameuse théorie dite du ruissellement (une théorie économique d'inspiration libérale selon laquelle les revenus des individus les plus riches sont in fine réinjectés dans l'économie, soit par le biais de leur consommation, soit par celui de l'investissement, contribuant ainsi, directement ou indirectement, à l'activité économique générale et à l'emploi) si appréciée des Libéraux a vécu.
Les politiques libérales prônées notamment par Ronald Reagan et Margaret Thatcher dans la décennie 1980, caractérisée par une diminution radicale de l'impôt, notamment pour les revenus les plus élevés. On sait comment tout cela à terminé...
Ces politiques, dont Monsieur Sarkozy a tenté un remake, ont entraîné une déréglementation de l'économie (cf. l'Angleterre des années 80 et ses conflits sociaux sanglants), assortie de déficits budgétaires abyssaux (on y revient) et de démantèlement des services publics (toujours l'Angleterre des 80's) qui ont été à la source de la paupérisation croissante des couches inférieures et moyennes.

+1 G007

G4L se plaint d'une diminution d'une alloc pour les couples gagnants plus de 53k à l'année, donc presque 5000€ à deux par mois.

Reprend ta calculatrice.....et oui parce que ce sont toujours les memes qui paient alors que pour avoir ces salaires le temps de  travail et l'investissement personnel sont conséquents. Et les impôts sur le revenu aussi....ce sont ceux qui gagnent le plus qui consomment le plus, je ne rêve pas, tous les économistes et Hollande attendent et espèrent la croissance, non ??? Et elle vient d'où la croissance??? De la consommation.
Qui consomme le plus ?? Ceux qui gagne 1300€ ou ceux qui gagnent 4000€??

Le raisonnement est erroné, les impôts sont reversés et donc réutilisés parles moins riches pour les besoins de première nécessité. Au contraire, les ménages qui reçoivent des alloc vont consommer pendant que les plus riches iront épargner ou dépenser à l'étranger. Je suis d'accord avec toi pour les impôts des classes moyennes ou des PME qui ne cessent d'augmenter. On préfère taxer un peu plus la masse plutôt que taxer les plus riches, ce qui contribue à creuser les inégalités.

[Roger]

Mon professeur de Macroéconomie nous donnait cet exemple pour illustrer un argument keynésien, que Steve avance :

\"La politique de redistribution des richesses est intéressante dans la mesure où la propension à consommer est beaucoup plus forte en Seine Saint-Denis qu'à Neuilly.
De ce fait, tu auras un cercle vertueux, car la consommation entraine l'investissement et a fortiori l'emploi.\"

Quand j'étais plus jeune, j'ai toujours pensé que l'imposition des très riches servaient à récolter bien sûr un peu d'argent, mais surtout à être socialement juste. J'avais pas du tout pensé à cet impact sur la consommation.

[adam]

C'est ce qui aurait du être fait par Mr.Hollande avec une politique de gauche dite de \"relance\", mais rien de tout ça n'a été fait.

[darren]

Sur certains points, je serai tenté d'être d'accord avec toi gunner4life, mais tu mélanges trop de choses! On sent plus ( en tout cas, tu donnes l'impression  d'un mec qui vient de perdre son bifteck, que celui qui pense collectif). Entre ton envie de voir revenir Sarko, le même qui n'a pas pu abolir les 35h! Entre les mythe sur les assistés qui mènent une vie de rêve,  tout en oubliant, que ce n'est pas par gaieté de cœur que la majorité des personnes va faire la queue au resto du cœur ou chez Emmaüs, les personnes qui profitent du système , ne représente  qu'une minorité!

[gunner4life]

Pourtant, si on revient à ton autre point de vue sur le fond, qui est que l'on ferait mieux de laisser l'argent de certaines taxes aux personnes qui ont les moyens, pour qu'ils le dépensent en France et crée ainsi de la richesse et de la consommation, ça s'entend.

Hélas cette fameuse théorie dite du ruissellement (une théorie économique d'inspiration libérale selon laquelle les revenus des individus les plus riches sont in fine réinjectés dans l'économie, soit par le biais de leur consommation, soit par celui de l'investissement, contribuant ainsi, directement ou indirectement, à l'activité économique générale et à l'emploi) si appréciée des Libéraux a vécu.
Les politiques libérales prônées notamment par Ronald Reagan et Margaret Thatcher dans la décennie 1980, caractérisée par une diminution radicale de l'impôt, notamment pour les revenus les plus élevés. On sait comment tout cela à terminé...
Ces politiques, dont Monsieur Sarkozy a tenté un remake, ont entraîné une déréglementation de l'économie (cf. l'Angleterre des années 80 et ses conflits sociaux sanglants), assortie de déficits budgétaires abyssaux (on y revient) et de démantèlement des services publics (toujours l'Angleterre des 80's) qui ont été à la source de la paupérisation croissante des couches inférieures et moyennes.

+1 G007

G4L se plaint d'une diminution d'une alloc pour les couples gagnants plus de 53k à l'année, donc presque 5000€ à deux par mois.

Reprend ta calculatrice.....et oui parce que ce sont toujours les memes qui paient alors que pour avoir ces salaires le temps de  travail et l'investissement personnel sont conséquents. Et les impôts sur le revenu aussi....ce sont ceux qui gagnent le plus qui consomment le plus, je ne rêve pas, tous les économistes et Hollande attendent et espèrent la croissance, non ??? Et elle vient d'où la croissance??? De la consommation.
Qui consomme le plus ?? Ceux qui gagne 1300€ ou ceux qui gagnent 4000€??

Le raisonnement est erroné, les impôts sont reversés et donc réutilisés parles moins riches pour les besoins de première nécessité. Au contraire, les ménages qui reçoivent des alloc vont consommer pendant que les plus riches iront épargner ou dépenser à l'étranger. Je suis d'accord avec toi pour les impôts des classes moyennes ou des PME qui ne cessent d'augmenter. On préfère taxer un peu plus la masse plutôt que taxer les plus riches, ce qui contribue à creuser les inégalités.

Mais je ne parle pas.des plus riches mais des couples de la classe moyenne du niveau supérieur....ceux la ne peuvent pas consommer a l'étranger, ce.sont des couples qui achètent une maison en france, travaille en france et consomme en france, qui peuvent employer des femmes de ménage, une nounou, partir en vacances, aller au resto et aù cine.....bref de l'argent qui reste dans le circuit économique interne.

[gunner4life]

C'est ce qui aurait du être fait par Mr.Hollande avec une politique de gauche dite de \"relance\", mais rien de tout ça n'a été fait.

Il a je trouve la taxe facile et aucune reforme de fond sur le long terme.....qu'a t il réellement apporté a notre pays comme avancée économique??? Je veux dire au moins entamé??? Il a reffiscalisé les heures supplémentaires, super comme ca ceux qui bossaient un peu plus pour arrondir leurs fins de mois sans charges supplémentaires pour le patron c'est fini, ca a rapporté quoi comme argent a l'état : que dalle vu que les boites refusent les heures supplémentaires ou les acceptent difficilement vu ce qu'elles coutent en charge.

[Roger]

On peut se poser la même question sur le quinquennat Sarkozy.

Déjà que l'offre politique se restreint de plus en plus de par la pression internationale et le fameux phénomène de globalisation; avec la crise, les différences de politiques sont plus que limitées.

[gunner4life]

Sur certains points, je serai tenté d'être d'accord avec toi gunner4life, mais tu mélanges trop de choses! On sent plus ( en tout cas, tu donnes l'impression  d'un mec qui vient de perdre son bifteck, que celui qui pense collectif). Entre ton envie de voir revenir Sarko, le même qui n'a pas pu abolir les 35h! Entre les mythe sur les assistés qui mènent une vie de rêve,  tout en oubliant, que ce n'est pas par gaieté de cœur que la majorité des personnes va faire la queue au resto du cœur ou chez Emmaüs, les personnes qui profitent du système , ne représente  qu'une minorité!

Je ne l'ai pas.perdu mais je le defends mon biftek.....mon intérêt personnel comme le tient va dans le sens collectif puisque si tu consommes tu apportés ton argent dans une société en échange d'un service ou d'un bien. Si tu vas manger une fois par mois dans le même restaurant, ton plaisir individuel rend service au patron du resto, au serveur...bref ca génère du travail pour tout le monde alors que les taxes prises par l'état ne sont peut etre même par reversées aux bonnes personnes.  Est ce que les vieux bénéficient réellement de la journee férié travaillée depuis 5/6 ans ??? Y a t il eu une évolution positive ??? Aux infos ce soir ils parlaient d'une étude menée pour le gouvernement pour faire rentrer de l'argent dans les caisses et quelles sont ces idées ??? Allongement de la durée de travail, annulation des abbatements sur les impôts des retraites ( c'est sur que notre journee fériée travaillée a servi a grand chose) et un nouveau mode de calcul pour les retraites des fonctionnaires ( ca c'est normal)....mais ce ne sont que des taxes

Que fait le ministre du reddressement productif ???? A part glander etetre payer grassement, il devrait etre viré et rendre sa paie car c'est un emploi fictif.

[darren]

On peut se poser la même question sur le quinquennat Sarkozy.

Déjà que l'offre politique se restreint de plus en plus de par la pression internationale et le fameux phénomène de globalisation; avec la crise, les différences de politiques sont plus que limitées.

+1 Ce qui entraîne un chapelet de solution identiques pour tous les peuples, élaboré par le cerveau de Bruxelles ( j'écris bien cerveau sans x). Sans tenir compte des identités des peuples de leur diversité culturelle! ce qui est possible en Allemagne, ne sera pas forcement possible ici en France!
Le dernier point une politique de restriction en temps de crise, sans politique de relance conduit inexorablement vers la ruine!