La ligue 1

[DiosBergkamp]

L'arbitre n'est pas là pour philosopher sur l'intérêt de la règle, son boulot c'est dappliquer un règlement.

[TheArmoury]

Donc si une règle est débile, on la suit aveuglément? Vous pensez que oui, d'autres pensent que non.

Elle est pas si débile si tu réfléchis deux secondes ... Les sponsors payent assez cher pour être sur un maillot de foot, cette règle a été instauré en grande partie pour ça. C'est normal que les sponsors soient visibles vu le nombre de fois où les replays de célébrations de but sont montrées, c'est une perte importante d'image pour eux si leurs marques ne sont pas visibles à cet instant. Les footballeurs doivent une grosse partie de leurs salaires aux sponsors, faudrait peut-être pas l'oublier.

[Vince]

Donc si une règle est débile, on la suit aveuglément? Vous pensez que oui, d'autres pensent que non.

Elle est pas si débile si tu réfléchis deux secondes ... Les sponsors payent assez cher pour être sur un maillot de foot, cette règle a été instauré en grande partie pour ça. C'est normal que les sponsors soient visibles vu le nombre de fois où les replays de célébrations de but sont montrées, c'est une perte importante d'image pour eux si leurs marques ne sont pas visibles à cet instant. Les footballeurs doivent une grosse partie de leurs salaires aux sponsors, faudrait peut-être pas l'oublier.

Un joueur peut volontairement montrer un message politique sous son maillot - sans retirer le maillot - et selon le règlement, il ne sera pas sanctionné de carton. C'est le fait de retirer le maillot qui est sanctionné, pas le message politique ou le sponsor.

[TheArmoury]

Il ne peut pas mettre son maillot sur la tête Tu as rien compris à mon message sinon, je te dis que la conséquence de cette règle permet une meilleure visibilité des sponsors.
Willian te passe un coucou

[Vince]

Donc t'es d'accord pour dire qu'on peut tout à fait montrer un message politique ou un sponsors, sans prendre de carton? T'es d'accord pour dire comme tout le monde que cette règle n'a aucun sens?

[TheArmoury]

Le tout le monde, c'est qui ? Toi
Je parle des sponsors qui sont déjà sur le maillot, tu as toujours pas compris on dirait ... Les messages politiques peuvent-ùtre sanctionner (après le match) si ça dépasse les limites.
La règle a du sens, on te l'a déjà dit, relis nos messages. Ça réduit les messages politiques, et ça permet une meilleure visibilité des sponsors.

[Vince]

C'est quoi le sens de cette règle alors, parce que même toi qui en est le seul défenseur t'as du mal à l'expliquer

Un joueur peut montrer un message politique/sponsors derrière son maillot, sans retirer son maillot = 0 carton
Un joueur retire son maillot, sans montrer de message politique/sponrs = carton jaune

Explique moi ce qui est sanctionné? On sanctionne la nudité?

[gunner007]

Incidents hier soir lors du match opposant le FC Metz et l'OL avec des jets de bouteilles et de pétards blessant notamment Anthony Lopes. Quand réellement le football français va prendre de réels mesures pour se débarrasser des individus qui pourrissent le 'spectacle' (remarquez les guillemets) sur le gazon ?

[Shapeshifter]

C'est quoi le sens de cette r

[TheArmoury]

Des joueurs ont pris des amendes par l'UEFA pour de la publicit

[Vince]

C'est quoi le sens de cette règle alors, parce que même toi qui en est le seul défenseur t'as du mal à l'expliquer

Un joueur peut montrer un message politique/sponsors derrière son maillot, sans retirer son maillot = 0 carton
Un joueur retire son maillot, sans montrer de message politique/sponrs = carton jaune

Aucun joueur ne peut montrer sous forme quelconque de message politique/sponsor sur une partie de sa tenue.
De la même manière que Rosicky s'était fait interdire l'utilisation d'un collant rouge sous son short parce que ce dernier était blanc et qu'il n'apparaît pas dans la tenue validé par l'organisateur.

Il existe un règlement marketing qui oblige chaque club en intersaison à faire valider ses tenues. Au foot, c'est très très stricte et c'est acquis dans la règlement.

Du coup si c'est juste une question de marketing ou de politique, pourquoi un joueur qui retire son maillot sans qu'il n'y ait de message prend systématiquement un carton jaune?

[Shapeshifter]

C'est quoi le sens de cette r

[Vince]

C'est quoi le sens de cette r

[Shapeshifter]

C'est quoi le sens de cette règle alors, parce que même toi qui en est le seul défenseur t'as du mal à l'expliquer

Un joueur peut montrer un message politique/sponsors derrière son maillot, sans retirer son maillot = 0 carton
Un joueur retire son maillot, sans montrer de message politique/sponrs = carton jaune

Aucun joueur ne peut montrer sous forme quelconque de message politique/sponsor sur une partie de sa tenue.
De la même manière que Rosicky s'était fait interdire l'utilisation d'un collant rouge sous son short parce que ce dernier était blanc et qu'il n'apparaît pas dans la tenue validé par l'organisateur.

Il existe un règlement marketing qui oblige chaque club en intersaison à faire valider ses tenues. Au foot, c'est très très stricte et c'est acquis dans la règlement.

Du coup si c'est juste une question de marketing ou de politique, pourquoi un joueur qui retire son maillot sans qu'il n'y ait de message prend systématiquement un carton jaune?

Sur ce coup, faire de l'arbitrage moral je pense pas que ce soit possible.
Il faut faire comprendre qu'il y aura sanction quoiqu'il en soit avec une dite "immédiate" et une postérieure. Si tu commences à être permissif la dessus, tu vas direct dans le mur. Les sponsors vont se faire un malin plaisir de s'y engouffrer et de créer des contrats juteux.
Faut quand même comprendre qu'un message sponsorisé ou politique sous un maillot, c'est valorisable par centaines de milliers d'euro... c'est pas rien. Les études d'impacts sont très interessantes de ce point de vu là.

Mais t'es conscient que la sanction n'est pas du tout adapté. On pourrait faire beaucoup plus simple et intelligent : arrêter avec ces cartons jaunes inutiles, et sanctionner seulement a posteriori et financièrement le joueur en fonction du message. Parce que dire "bon anniversaire maman" et dire "je vote untel aux prochaines élections" c'est pas la même chose. A l'heure actuelle tout est mis dans le même sac.

Oui j'en suis conscient et je t'explique que ça servirait à rien.
La sanction est pas disproportionnée, la sanction est faite pour dissuader. Derrière, il y a l'idée de faire peur et d'éviter que ça arrive.
Si la sanction arrive après, vu les salaires qu'ils ont ça fera pas grand bruit et il y aura loisir à ce que les sponsors en abusent (avec en plus des clauses où les sponsors payent les amendes, etc.)
Et puis dans ta conception du truc, pour durcir on va arriver à pénaliser les mecs en leur mettant des suspensions sur plusieurs matchs et tu trouveras ça autant disproportionné, non ? Le mec qui peut pas jouer 5 matchs pour avoir fait de la pub pour un concurrent d'un sponsor officiel d'une compétition par exemple (en terme de manque à gagner niveau visibilité, c'est énorme pour le "vrai" partenaire).

Je connais pas ton rapport à l'économie du sport Vince, mais au vu des sommes actuels où il existe de l'abus avec de l'ambush marketing a tout bout de champ, je te promets que c'est porte ouverte à toute les fenêtres.

Et sans oublier, pour la côté premium des compétitions qu'il faut garder une sobriété qui n'est possible que si il y a contrôle. Il faut savoir que les maquettes sont validées de manière assez drastique, si un logo est trop gros d'un cm, c'est refusé, etc. D'un point marketing, le besoin de garder le contrôle passe par la dissuasion et donc la sanction immédiate que par la sanction à posteriori.

[Vince]

Un arbitre hollandais a refus

[PieRR]

Vince qui va chercher dans le fond du football pour se trouver un argument... Le r

[Vince]

Et o

[PieRR]

Et où est le soucis à ne pas sortir de jaune quand quelqu'un retire son maillot PieRR?
A partir du moment où la majorité est d'accord pour dire que cette règle est absurde, il serait peut-être temps de la changer. On est pas des machines, on a un cerveau qui nous permet de réfléchir à la cohérence des règles et à agir ensuite contre ce règlement si ça nous semble plus cohérent. C'est exactement ce qu'a fait cet arbitre. Toi qui est flic, tu te retrouveras sans doute un jour (si c'est pas déjà arrivé) à ne pas respecter une règle stupide, parce que t'es pas Robocop, t'arrives à faire la part des choses entre les règles théoriques et la pratique.

Je suis pas entrain de te parler de la stupidité ou non de cette règle, je dis que c'est une des règles du football, alors c'est tout à fait logique de s'en prendre un. Après oui, personnellement je n'ai jamais compris pourquoi c'était interdit, si ce n'est ne pas voir les sponsors quand quelqu'un marque et enlève son maillot. D'ailleurs c'est une règle qui doit dater d'il y a 10 ans, même pas. Avant ça ne posait aucun souci d'enlever son maillot.

Et pour ton exemple, si tu transgresses une loi, t'as plutôt intérêt à le faire discrètement car t'as encore plus d'emmerde quand t'es de la maison. Par exemple la conduite sous influence d'alcool. Mais bon, quand tu prends ta voiture en ayant bu un verre, t'es quand même au courant que c'est interdit, du coup tu en assumes les conséquences, exactement comme enlever son maillot.

[Vince]

Je parle de petites règles de ce genre, qui n'ont aucune conséquences. Sinon évidemment que c'est l'anarchie. Je ne dis pas qu'il faut autoriser les messages politiques ou sponsoriser les célébrations de buts. Mais entre ces dérives et écrire "bon anniversaire Maman" ou un hommage à des gens qui sont décédés, ça part seulement d'un bon sentiment, donc on ne peut pas sanctionner de la même manière ce genre d'initiative et d'autres beaucoup moins bien intentionnées.

[PieRR]

Oui je suis d'accord avec toi, mais ça voudrait dire que tu laisses la portée du message à l'appréciation du joueur. Et c'est pas forcément une bonne idée.

[Vince]

Oui je suis d'accord avec toi, mais ça voudrait dire que tu laisses la portée du message à l'appréciation du joueur. Et c'est pas forcément une bonne idée.

Non je pense qu'on doit juger après coup au cas par cas, donc à froid. Et que ce soit fait par des gens qui en ont les aptitudes. L'arbitre doit se concentrer sur le jeu, pas vérifier partout sur les joueurs si les sponsors sont les bons, où si ils cachent un message quelque part.

[Shapeshifter]

Et o

[Vince]

Oui je suis d'accord avec toi, mais ça voudrait dire que tu laisses la portée du message à l'appréciation du joueur. Et c'est pas forcément une bonne idée.

Non je pense qu'on doit juger après coup au cas par cas, donc à froid. Et que ce soit fait par des gens qui en ont les aptitudes. L'arbitre doit se concentrer sur le jeu, pas vérifier partout sur les joueurs si les sponsors sont les bons, où si ils cachent un message quelque part.

Ouais donc on doit juger une fois le message passé... c'est totalement absurde Vince. Je comprends même pas ta logique dans ton jugement à froid. (enfin si il y'en a une).

Et quand un arbitre donne un jaune après qu'un joueur soulève son maillot, c'est pas après que le message soit passé?
Évidemment qu'on ne peut sanctionner qu'après coup, on est pas encore dans Minority Report, comment veux tu sanctionner avant que le message soit passé?

Pour le reste tu m'explique l'importance de ne pas politiser le Football, la menace des sponsors ... j'ai jamais été pour tout ça. Je suis d'accord qu'il y a un danger, je rappelle juste - comme toi d'ailleurs - qu'à l'heure actuel on s'y prend de manière complètement absurde. On demande aux arbitre de s'occuper de ça, mais comme évidemment ils n'ont aucune compétence en la matière, on les force à systématiquement sanctionner les joueurs qui retire leur maillot. Est-ce que ça empêche les joueurs à montrer des messages? Non. Est-ce que l'on a sanctionné bon nombre de joueur qui n'ont montré aucun message? Oui. Donc c'est absurde. On ferait mieux de laisser les arbitres s'occuper du jeu, et régler ces problèmes au cas par cas après les matchs, en prenant en compte le contexte, avec des gens qui sont compétents en la matière.

[Shapeshifter]

Oui je suis d'accord avec toi, mais

[Vince]

On est quand m

[Bouligoal]

Un arbitre hollandais a refus

[Vince]

Un arbitre hollandais a refus

[Bouligoal]

Un arbitre hollandais a refus

[Shapeshifter]

On est quand m

[Vince]

Tu te rends compte que t'es en train de d