Marouane Chamakh

[Ozil]

Ok prolonge le alors ... c'est dingue le nombre de supporters qui changent leur verste dés qu'un joueur moyen ou inutile sort un bon match

Qu'est-ce qu'il vous faut de plus ? Qu'il soit bon quand on fait appel à lui, ce qu'il n'a absolument pas fait quand il a fait des bouts de matchs ou titulaire la saison dernière.
Là il enfin était bon sur 75 minutes (en enlevant la première mi-temps et rajoutant la prolongation), on sort le champagne ou le thé à la menthe ?

En même temps sa fait depuis septembre 2011 qu'il n'a pas scorer donc oui je sors le thé à la menthe

Chamakh doit être au anges, chicha party à cette heure ci

[Vince]

C'est normal qu'un joueur qu'on passe toute l'année à critiquer soit encensé quand il fait un bon match, c'est le moment où jamais

[gunner69]

Ok prolonge le alors ... c'est dingue le nombre de supporters qui changent leur verste dés qu'un joueur moyen ou inutile sort un bon match

Qu'est-ce qu'il vous faut de plus ? Qu'il soit bon quand on fait appel à lui, ce qu'il n'a absolument pas fait quand il a fait des bouts de matchs ou titulaire la saison dernière.
Là il enfin était bon sur 75 minutes (en enlevant la première mi-temps et rajoutant la prolongation), on sort le champagne ou le thé à la menthe ?

Tu m'explique comme il peut marquer en dix minutes de jeu à chaque match ? il doit être le joueur remplaçant en Europe qui doit avoir le plus faible temps de jeu... on le sait que c'est pas un \"SuperSub\" comme Dzeko et qu'il a une finition assez maladroite même si je trouve que c'est du à son manque d'égoïsme, il ne frappe jamais, par conséquent il n'a pas d'automatismes et c'est comme s'il frapper pour la première fois de sa vie. Il m'a vraiment fait plaisir en tentant sa chance (de loin surtout), c'est ce que je voulais qu'il fasse depuis son arrivé chez nous.

Mais hier soir, pour un joueur qui n'a plus joué au foot depuis un an, non seulement il a fait un super match mais surtout on n'a tous senti qu'il était toujours impliqué, il était tout heureux d'avoir marqué et j'en connais pleins qui aurait fait la gueule avec un tel traitement.

On a plus que Giroud comme vrai avant-centre, c'est quoi l'intérêt de vendre Chamakh qui est un joueur qui adore le club et qui a un niveau convenable pour un remplaçant juste pour en racheté un autre ?

[Symon]

putain il y a vmt des mecs qui craquent sur ce forum !!!!!
il a fait 60bonnes minutes en 1an et demi

[TITI N°1]

remarque à sa décharge il joue jamais donc difficile d'être bon le peu de fois ou on le voit, c'est pas comme certains joueurs qui sont toujours voir souvent alignés comme titulaire est qui sont aussi mauvais ou inefficace mais eux par contre on du temps de jeu donc aucune excuse...

[we are the Arsenal !]

Les gars faut pas oublier que c'était un match complètement fou c'était open bar dans le jeu, en face c'était reading!! Dans un autre match, contre une autre équipe, on aurait eu le chamakh qui sait plus jouer au foot.

[gunners_dz]

Chamakh Best Arsenal player EVER !!!!

[LRicky]

un attaquant en carton qui ne sert a rien vendons le

[FRANCOIS]

On était bien content de l' avoir quand VP était bléssé car il planter pratiquement à chaque match ,donc si il rejoue je pense qu' il peux nous faire de bon match.

[LRicky]

mais oui carrément il a les mêmes qualités, la même technique, la même adresse c'est un attaquant complet quoi on se demande pourquoi il est a la rue depuis tellement de temps

[TheArmoury]

On se demande pourquoi Arsène le fait si peut jouer depuis plus d'un an ! Dans le but de le préserver pour ce huitième de final de League Cup sans doute
Quand je lis qu'il aime le club, bon je veux bien faire des efforts mais évitons de se foutre de la gueule du monde tout de même. Fumer une chicha le soir même après une défaite avec le buteur adverse, c'est ça aimer le club ?

[groganga]

Les gars faut pas oublier que c'était un match complètement fou c'était open bar dans le jeu, en face c'était reading!! Dans un autre match, contre une autre équipe, on aurait eu le chamakh qui sait plus jouer au foot.

Je tiens juste à rappeler qu'il a marqué contre Tottenham, Aston Villa, Porto, touché le montant contre Chelsea...etc. En face c'était Reading, c'est un peu mou comme argument.
Il a fait de meilleures débuts que Giroud chez-nous, alors que lui n'était pas meilleur buteur de Ligue 1 ni Champion de France à son arrivée et là il fait un très bon match alors qu'il ne joue jamais et vous dites du mal de lui, c'est tordant Vous vous la pétez parce que l'année dernière VP a fait une saison de feu, mais vous étiez bien content il y a deux ans quand Chamakh nous sortaient des matchs de ouf (avec les Nasri et autres Wilshere)...m'enfin, avec vous c'est toujours la même chose S'il est vendu, j'espère qu'il sera remplacé par un mec meilleur que Giroud, parce que sinon, ça ne sert absolument à rien.

[Roger]

Les gars faut pas oublier que c'était un match complètement fou c'était open bar dans le jeu, en face c'était reading!! Dans un autre match, contre une autre équipe, on aurait eu le chamakh qui sait plus jouer au foot.

Je tiens juste à rappeler qu'il a marqué contre Tottenham, Aston Villa, Porto, touché le montant contre Chelsea...etc. En face c'était Reading, c'est un peu mou comme argument.
Il a fait de meilleures débuts que Giroud chez-nous, alors que lui n'était pas meilleur buteur de Ligue 1 ni Champion de France à son arrivée et là il fait un très bon match alors qu'il ne joue jamais et vous dites du mal de lui, c'est tordant Vous vous la pétez parce que l'année dernière VP a fait une saison de feu, mais vous étiez bien content il y a deux ans quand Chamakh nous sortaient des matchs de ouf (avec les Nasri et autres Wilshere)...m'enfin, avec vous c'est toujours la même chose S'il est vendu, j'espère qu'il sera remplacé par un mec meilleur que Giroud, parce que sinon, ça ne sert absolument à rien.

[TheArmoury]

Ce qui est \"tordant\" c'est de survendre un joueur qui a fait une bonne performance en plus d'un an, on dirait un marchand de tapis qui essaye de vendre à n'importe quel prix sa marchandise alors qu'on en a pas besoin ou qui est de mauvaise qualité ...

Tu reproches à Giroud d'avoir marquer plus de buts en ligue 1 sur une saison que Chamakh, non mais n'importe quoi ...

[we are the Arsenal !]

C'est pas contre lui, mais on va pas commencer à prolonger des mecs qui nous font une bonne perf en plus d'un an!!!

[groganga]

Ce qui est \"tordant\" c'est de survendre un joueur qui a fait une bonne performance en plus d'un an, on dirait un marchand de tapis qui essaye de vendre à n'importe quel prix sa marchandise alors qu'on en a pas besoin ou qui est de mauvaise qualité ...

Tu reproches à Giroud d'avoir marquer plus de buts en ligue 1 sur une saison que Chamakh, non mais n'importe quoi ...

Je ne reproche rien du tout à Giroud, bien au contraire. Chamakh est moins bon que Giroud mais ce dernier ne fout absolument rien. I mean, il ne répond pas à nos attentes (et à celles du coach aussi, j'imagine) [...] Mais bon, c'est un débat stérile, ça ne sert à rien de remplir des pages encore.

[adam]

C'est une blague ou pas ce que je lis.

[Symon]

putain mais j'hallucine sur ce que je lis

[hrithik]

Les gars faut pas oublier que c'était un match complètement fou c'était open bar dans le jeu, en face c'était reading!! Dans un autre match, contre une autre équipe, on aurait eu le chamakh qui sait plus jouer au foot.

Je tiens juste à rappeler qu'il a marqué contre Tottenham, Aston Villa, Porto, touché le montant contre Chelsea...etc. En face c'était Reading, c'est un peu mou comme argument.
Il a fait de meilleures débuts que Giroud chez-nous, alors que lui n'était pas meilleur buteur de Ligue 1 ni Champion de France à son arrivée et là il fait un très bon match alors qu'il ne joue jamais et vous dites du mal de lui, c'est tordant Vous vous la pétez parce que l'année dernière VP a fait une saison de feu, mais vous étiez bien content il y a deux ans quand Chamakh nous sortaient des matchs de ouf (avec les Nasri et autres Wilshere)...m'enfin, avec vous c'est toujours la même chose S'il est vendu, j'espère qu'il sera remplacé par un mec meilleur que Giroud, parce que sinon, ça ne sert absolument à rien.

Ahah, le meilleur argument que j'ai pu voir jusqu'ici.
Chamakh est une brêle, il n'a pas le niveau pour jouer dans un top club de PL.
Si tu le met a QPR ou Wigan il aura sûrement des chances de marquer une dizaine de buts, mais après?
Il ne montre aucune envie, a une frappe de poussin et tir au but en dernier recours. Un comble pour un attaquant non?

Le comparer à Giroud c'est juste une blague, déjà en un an de ligue 1, Giroud a marqué plus de but sur la saison que Chamakh a pu le faire en 8 ans.
Ensuite, on a bien vu qu'ils avaient le même niveau. Quel hasard que l'équipe se soit bougé le cul dés l'entrée de Giroud hein? vraiment chanceux comme mec.

Faut arrêter de le défendre, se rappeler des seules fois où il a été bon. On parle de sa valeur intrinsèque. Qu'est-ce qu'il nous apportera si Walcott, Giroud , Podolski se blessent ? Rien, il est dans sa zone de confort, est content de jouer pour un club qu'il a toujours choisi en jouant à Fifa. Point, ça ne va pas plus loin.

Le fait qu'il ait marqué quelques  buts à son arrivée, ça ne prouve rien du tout. Avec les passeurs que l'on avait à cette époque, Nos automatismes dans le jeu, même Brandao aurait pu le faire.

[gunner69]

Ahah, le meilleur argument que j'ai pu voir jusqu'ici.
Chamakh est une brêle, il n'a pas le niveau pour jouer dans un top club de PL.
Si tu le met a QPR ou Wigan il aura sûrement des chances de marquer une dizaine de buts, mais après?
Il ne montre aucune envie, a une frappe de poussin et tir au but en dernier recours. Un comble pour un attaquant non?

Le comparer à Giroud c'est juste une blague, déjà en un an de ligue 1, Giroud a marqué plus de but sur la saison que Chamakh a pu le faire en 8 ans.
Ensuite, on a bien vu qu'ils avaient le même niveau. Quel hasard que l'équipe se soit bougé le cul dés l'entrée de Giroud hein? vraiment chanceux comme mec.

Faut arrêter de le défendre, se rappeler des seules fois où il a été bon. On parle de sa valeur intrinsèque. Qu'est-ce qu'il nous apportera si Walcott, Giroud , Podolski se blessent ? Rien, il est dans sa zone de confort, est content de jouer pour un club qu'il a toujours choisi en jouant à Fifa. Point, ça ne va pas plus loin.
Le fait qu'il ait marqué quelques  buts à son arrivée, ça ne prouve rien du tout. Avec les passeurs que l'on avait à cette époque, Nos automatismes dans le jeu, même Brandao aurait pu le faire.

Excuse moi mais c'est surement le post le controversé qui a du me filé le plus d'émotions différentes pendant cette journée, je suis passé de la déception, à la compassion et au rire avec ton message. Premièrement Chamakh n'est pas un buteur, donc se fier à ses stats c'est trop facile pour le critiquer, deuxièmement la comparaison avec Giroud est encore plus stupide vu que ce n'est pas le même registre, Chamakh est un pivot et Giroud un buteur, donc heureusement que les stats de Giroud sont meilleurs. Et troisièmement le \"Il ne montre aucune envie\" sera la chose la drôle que je n'aurais jamais entendu.

Personne, ici, ne m'a toujours pas expliqué c'était quoi l'intérêt de vendre Chamakh, pour acheter un autre remplaçant qui lui fera son caca nerveux et réclamera à coup sur du temps de jeu. C'est quoi le soucis, Chamakh n'est pas assez bling bling pour le club ? Chamakh accepte sans problème son statut de remplaçant, alors commençons par trouver un vrai attaquant qu'on ferait jouer titulaire.

Que va-t-il nous apporter si nos joueurs offensifs se blessent ? je ne sais pas mais, que nous a-t-il apporter lorsque Bendtner et Van Persie se sont blessés ? tu comprendras que ma question est une réponse à ta question.

Pour ton dernier paragraphe, no comment. Moi j'avais plutôt l'impression que Chamakh tirait l'équipe vers le haut et qu'il débloquait certains matchs notamment sa flopée de pénalty's obtenues et de joueurs qu'il a pu expulsés (remember le match à City peut être ??). Après est-ce de la mémoire sélective ? parcequ'avec le retour de Van Persie dans la MÊME équipe que Chamakh avec les mêmes joueurs, notre équipe s'est effondré en deuxième partie de saison (pour les foufous qui allaient me quoté pour ça, je ne dis pas que Chamakh > Van Persie hein juste que Van Persie a explosé des records mais ça n'a rien apporté au club à la fin de la saison).

Et enfin pour terminé on va déjà attendre que Giroud fasse ne serait-ce qu'aussi mieux que Chamakh lors de ses 6 premiers mois (ça va être compliqué, on est déjà en novembre) avant de comparer Chamakh avec Brandao.

[we are the Arsenal !]

Je comprends ton point de vue G69, mais Chamakh à le même profil que Giroud et il nous manque un vrai buteur. Il faudra vendre un des deux, on vient d'acheter Giroud et Chamakh n'a rien foutu pendant un an, la décision est simple...

[hrithik]

gunner69 tu est l'amoureux de groganga? Parce que tu me répond alors que je ne faisait pas référence à ton message.

Enfin, c'est à peu près la même chose au final, puisque tu raconte autant de bêtises que lui.
Si on ne peut pas comparer Chamakh à Giroud , alors dis moi, je dois le comparer à qui? Mertesacker? parce que lui aussi sait mettre des têtes, donc si on le fait jouer attaquant on peut l'appeller un pivot?

Chamakh n'a pas le niveau d'un club comme Arsenal. Même en tant que remplaçant. Toutes ses entrées en jeu les 12 derniers mois ont été plus ridicules les une que les autres.
Il a fait quelques bons match à son arrivée, mais dès qu'il ne figurait plus dans l'équipe première, il a disparu de la circulation. Ce n'est pas une question de bling bling, juste de réalité.
Il suffit de voir son attitude sur le terrain, ses déplacements, les tirs qu'il fait.

Je suis désolé si tu es fan du Marocain, mais ce joueur là n'a vraiment plus rien à faire chez nous.
Il est gentil OK, il ne se plaint pas d'être remplaçant OK, mais c'est tout ce qui lui reste.

Pour finir si Giroud ne fait pas 6 premiers mois aussi bon que Chamakh mais que par la suite il sait répondre aux exigences de la PL, comme l'ont fait avant lui Bergkamp, Henry, Pires, alors je prend tout de suite. Parce que en tant que supporter, je ne vois pas d'intérêt à ce que mon club signe un mec pour qu'il soit bon les 6 premiers mois, mais à long terme.

[Atys]

Moi je trouve que vous avez bien du courage de déblatérer autant sur Chamack

[gunner69]

Je comprends ton point de vue G69, mais Chamakh à le même profil que Giroud et il nous manque un vrai buteur. Il faudra vendre un des deux, on vient d'acheter Giroud et Chamakh n'a rien foutu pendant un an, la décision est simple...

Dans ce cas, si tu achètes un attaquant meilleur que Giroud (va trouvé ça... je vois très peu d'attaquants de qualités susceptible de nous rejoindre), tu mettras Giroud sur le banc ? on se retrouva à la case départ avec un attaquant qui ne joue pas et vous allez vous aussi vouloir que Giroud se barre du club.
Ça me gêne pas tant que ça de vendre Chamakh, je le trouve moi aussi faible pour le top niveau mais en tant que remplaçant il me suffit amplement, surtout qu'on l'a eu gratuit. Vaut mieux avoir un effectif garni avec des joueurs corrects plutôt qu'un effectif de qualité mais très restreint.

Je ne comprendrais jamais l'acharnement sur Chamakh, alors qu'il ne joue pas, on pourrait le critiquer s'il jouait mais lui ne joue jamais. Si on lui donne un minimum de temps de jeu et non pas une titularisation par an, vous verrez qu'il nous sera très utile.

Chamakh n'a pas le niveau d'un club comme Arsenal. Même en tant que remplaçant. Toutes ses entrées en jeu les 12 derniers mois ont été plus ridicules les une que les autres.

Justement, c'est dans cette situation que Chamakh inutile, je suis d'accord avec toi il n'apporte rien en rentrant dans un match, c'est quand il est titulaire qu'il est utile, il use les défenses et c'est beaucoup plus faciles pour les autres joueurs offensifs (Nasri, Gourcuff, ect ils avaient déclarer qu'ils adoraient jouer avec Chamakh car il les exonérés d'un taff qu'il déteste et que c'était beaucoup plus facile pour eux ensuite).

Et puis être remplaçant ne veut pas dire ne pas être titulaire, un remplaçant doit aussi jouer des matchs titulaires, sinon il perd ses automatismes et forcément c'est plus difficile. C'est pour ça qu'il m'a impressionné contre Reading, le mec n'a plus touché un ballon depuis un an et il te sort une passe décisive, deux jolis buts et il tient physiquement pendant 120 minutes, tu peux pas dire que c'est un attaquant limité.

Après chacun son point de vue, mais je trouve que vous êtes très sévère avec lui. Bref.

[Steve]

Moi je trouve que vous avez bien du courage de déblatérer autant sur Chamack

Il en faut aussi pour tout lire

[Son of a Gun]

gunner69 tu est l'amoureux de groganga? Parce que tu me répond alors que je ne faisait pas référence à ton message.

Enfin, c'est à peu près la même chose au final, puisque tu raconte autant de bêtises que lui.
Si on ne peut pas comparer Chamakh à Giroud , alors dis moi, je dois le comparer à qui? Mertesacker? parce que lui aussi sait mettre des têtes, donc si on le fait jouer attaquant on peut l'appeller un pivot?

Chamakh n'a pas le niveau d'un club comme Arsenal. Même en tant que remplaçant. Toutes ses entrées en jeu les 12 derniers mois ont été plus ridicules les une que les autres.
Il a fait quelques bons match à son arrivée, mais dès qu'il ne figurait plus dans l'équipe première, il a disparu de la circulation. Ce n'est pas une question de bling bling, juste de réalité.
Il suffit de voir son attitude sur le terrain, ses déplacements, les tirs qu'il fait.

Je suis désolé si tu es fan du Marocain, mais ce joueur là n'a vraiment plus rien à faire chez nous.
Il est gentil OK, il ne se plaint pas d'être remplaçant OK, mais c'est tout ce qui lui reste.

Pour finir si Giroud ne fait pas 6 premiers mois aussi bon que Chamakh mais que par la suite il sait répondre aux exigences de la PL, comme l'ont fait avant lui Bergkamp, Henry, Pires, alors je prend tout de suite. Parce que en tant que supporter, je ne vois pas d'intérêt à ce que mon club signe un mec pour qu'il soit bon les 6 premiers mois, mais à long terme.

Pfiou merci pour ce post, je me demandais même pourquoi le topic Chamakh était encore ouvert.

J'ajouterais que 1-il n'a pas fait un bon match contre Reading, d'ailleurs je me demande encore comment et quand il a marqué 2 buts.

2- Chamakh est le pire (j'entends par la techniquement le plus mauvais) attaquant qu'Arsenal n'est eu dans toute son histoire.

Quand je repense à certaines de ces prestations, généralement c'est que je suis en train de cauchemarder.

[gunner4life]

Arrêtez les mecs chamackh est fini

[hrithik]

Chamakh sera invité de l'emission de Luis Fernandez sur RMC demain aprem.
Pour les fans du marocain (groganga et gunner69 ) A ne pas râter !

[Nytak]

S'il pouvait annoncer son départ

[Symon]

Chamakh sera invité de l'emission de Luis Fernandez sur RMC demain aprem.
Pour les fans du marocain (groganga et gunner69 ) A ne pas râter !

francois aussi et gunnerDZ