Arsène Wenger

[Nono]

Il me semble que le joueur voulait venir à Arsenal mais on ne s'y est pas plus intéressé que ça car on était sur Xhaka mais je peux me tromper.

Des milieux meilleurs que Xhaka même cette année, il y en a eu pour le même prix comme Tolisso, Matic est un peu plus cher.

À une époque, on aurait pu avoir Rabiot pour moins cher et il me semble bien meilleur, faut oublier maintenant.
Il y a un an, Fabinho était déjà excellent, je suis sûr qu'il aurait valu moins que les 50 millions que proposait Paris cette année.

Seri est meilleur que Xhaka selon moi.

Honnêtement, je trouve que c'est une erreur de casting, il est clairement pas adapté à notre jeu à cause de sa lenteur.

[Nono]

Au fait, vu qu'on fait cet exercice pour Xhaka, dis nous quels attaquants meilleurs que Lacazette, on aurait pu avoir pour moins cher ?

[Vince]

Encore une fois Nono, tu débat sur ce que j'ai jamais dit. Nulle part j'ai écrit qu'on aurait du/pu signer quelqu'un d'autre que Lacazette. Il y avait des attaquants meilleurs à 70-80-100M€ mais si ils sont allé dans des Clubs plus puissants financièrement, ça veut dire qu'on avait aucune chance de surenchérir contre eux.

[DiosBergkamp]

On saura jamais si on avait mis 40 millions sur Kante, il serait venu.

Ben voyons T'es vraiment naif si tu crois qu'en faisant une offre de 40M pour Kanté, Chelsea aurait abandonné.

Alors pourquoi on n'a pas fait une offre de 40M pour que Chelsea surenchérisse ?

[Vince]

On saura jamais si on avait mis 40 millions sur Kante, il serait venu.

Ben voyons T'es vraiment naif si tu crois qu'en faisant une offre de 40M pour Kant

[Nono]

Encore une fois Nono, tu débat sur ce que j'ai jamais dit. Nulle part j'ai écrit qu'on aurait du/pu signer quelqu'un d'autre que Lacazette. Il y avait des attaquants meilleurs à 70-80-100M€ mais si ils sont allé dans des Clubs plus puissants financièrement, ça veut dire qu'on avait aucune chance de surenchérir contre eux.

Tu as bien dit que Lacazette ne valait jamais 50 millions donc je pensais que tu avais en tête des joueurs meilleurs que lui mais moins chers sur le marché.
Sur quoi tu te bases pour dire ça ? Le marché d'il y a deux ans ?

[Bouligoal]

On saura jamais si on avait mis 40 millions sur Kante, il serait venu.

Ben voyons T'es vraiment naif si tu crois qu'en faisant une offre de 40M pour Kant

[Vince]

Bref, le débat part en couille avec Kanté. J'aimerais revenir sur ton "on est devenu dépendant de Xhaka"... C'est une blague ?

Tu préfères Elneny ou Coquelin ?

[Bouligoal]

Bref, le débat part en couille avec Kanté. J'aimerais revenir sur ton "on est devenu dépendant de Xhaka"... C'est une blague ?

Tu préfères Elneny ou Coquelin ?

Non.
Ce n'est pas pour autant qu'on est "dépendant" de Xhaka. Choisis bien tes mots stp sinon tu vas encore dire que je suis interprétatif

[Vince]

Bref, le débat part en couille avec Kanté. J'aimerais revenir sur ton "on est devenu dépendant de Xhaka"... C'est une blague ?

Tu préfères Elneny ou Coquelin ?

Non.
Ce n'est pas pour autant qu'on est "dépendant" de Xhaka. Choisis bien tes mots stp sinon tu vas encore dire que je suis interprétatif

Appelles ça comme tu veux, mais si tu préfères "on peut difficilement se passer de Xhaka vu les autres alternatives".

[Bouligoal]

Bref, le débat part en couille avec Kanté. J'aimerais revenir sur ton "on est devenu dépendant de Xhaka"... C'est une blague ?

Tu préfères Elneny ou Coquelin ?

Non.
Ce n'est pas pour autant qu'on est "dépendant" de Xhaka. Choisis bien tes mots stp sinon tu vas encore dire que je suis interprétatif

Appelles ça comme tu veux, mais si tu préfères "on peut difficilement se passer de Xhaka vu les autres alternatives".

C'est donc tout sauf une dépendance.

[Vince]

Bref, le débat part en couille avec Kanté. J'aimerais revenir sur ton "on est devenu dépendant de Xhaka"... C'est une blague ?

Tu préfères Elneny ou Coquelin ?

Non.
Ce n'est pas pour autant qu'on est "dépendant" de Xhaka. Choisis bien tes mots stp sinon tu vas encore dire que je suis interprétatif

Appelles ça comme tu veux, mais si tu préfères "on peut difficilement se passer de Xhaka vu les autres alternatives".

C'est donc tout sauf une dépendance.

Euh ... si.

[Bouligoal]

Donc demain on sort Xhaka de l'équipe, on coule. Ok

[Vince]

Donc demain on sort Xhaka de l'équipe, on coule. Ok

Si on décide de faire jouer Elneny ou Coquelin à la place de Xhaka, on est quand même très mal barré.

[Nono]

On prendra moins de buts sur des pertes de balle.

Et Coquelin à un poste qui n'était pas le sien fut très bon, tu l'as signalé.
Et on a aussi Wilshere qui jouait à ce poste en sélection.

[Vince]

On prendra moins de buts sur des pertes de balle.

Et Coquelin à un poste qui n'était pas le sien fut très bon, tu l'as signalé.
Et on a aussi Wilshere qui jouait à ce poste en sélection.

On a concédé beaucoup de buts (peut-être même plus) avec le milieu Coquelin Elneny ou Coquelin Ramsey ou Ramsey Elneny.
Et si Coquelin a été bon c'est peut-être parce qu'il n'avait qu'à défendre, ce qu'il sait faire. Le problème de Coquelin c'est l'utilisation du ballon et dans ce système il est mal à l'aise au milieu car il doit savoir créer.

Pour Wilshere, pourquoi pas, mais je l'ai déjà dit, je le préfère plus haut.

[Nono]

On prendra moins de buts sur des pertes de balle.

Et Coquelin à un poste qui n'était pas le sien fut très bon, tu l'as signalé.
Et on a aussi Wilshere qui jouait à ce poste en sélection.

On a concédé beaucoup de buts (peut-être même plus) avec le milieu Coquelin Elneny ou Coquelin Ramsey ou Ramsey Elneny.
Et si Coquelin a été bon c'est peut-être parce qu'il n'avait qu'à défendre, ce qu'il sait faire. Le problème de Coquelin c'est l'utilisation du ballon et dans ce système il est mal à l'aise au milieu car il doit savoir créer.

Pour Wilshere, pourquoi pas, mais je l'ai déjà dit, je le préfère plus haut.

Wilshere au final est sur le banc et se retrouve derrière Ozil, Sanchez, Iwobi, ptet Welbeck donc autant qu'il remplace Xhaka, non ?

[Vince]

On prendra moins de buts sur des pertes de balle.

Et Coquelin à un poste qui n'était pas le sien fut très bon, tu l'as signalé.
Et on a aussi Wilshere qui jouait à ce poste en sélection.

On a concédé beaucoup de buts (peut-ùtre mùme plus) avec le milieu Coquelin Elneny ou Coquelin Ramsey ou Ramsey Elneny.
Et si Coquelin a été bon c'est peut-ùtre parce qu'il n'avait qu'à défendre, ce qu'il sait faire. Le problème de Coquelin c'est l'utilisation du ballon et dans ce système il est mal à l'aise au milieu car il doit savoir créer.

Pour Wilshere, pourquoi pas, mais je l'ai déjà dit, je le préfère plus haut.

Wilshere au final est sur le banc et se retrouve derrière Ozil, Sanchez, Iwobi, ptet Welbeck donc autant qu'il remplace Xhaka, non ?

Sauf que quand il est rentré contre Everton, il est rentré dans ce poste de milieu offensif. Quand il a joué dans cette équipe B, il a plus souvent joué milieu offensif. Quand Wenger en parle, il en parle comme d'un milieu offensif. Donc ça parait quand mùme plus évident pour Wilshere de jouer milieu offensif que devant la défense.

[we are the Arsenal !]

Pour le coup je suis comme Vince, je le préfère plus haut, mais on pourrait déjà commencer par le faire jouer à la place de Xhaka !

[Bouligoal]

Et si Coquelin a été bon c'est peut-ùtre parce qu'il n'avait qu'à défendre, ce qu'il sait faire.

Et ce que Xhaka ne sait pas du tout faire, ou alors en se curant le nez.

[Skoxy]

Bref, le débat part en couille avec Kanté. J'aimerais revenir sur ton "on est devenu dépendant de Xhaka"... C'est une blague ?

Tu préfères Elneny ou Coquelin ?

Non.
Ce n'est pas pour autant qu'on est "dépendant" de Xhaka. Choisis bien tes mots stp sinon tu vas encore dire que je suis interprétatif

Appelles ça comme tu veux, mais si tu préfères "on peut difficilement se passer de Xhaka vu les autres alternatives".

C'est donc tout sauf une dépendance.

Ce débat on l'a déjà eu plusieurs fois, si en attaque on a que Welbeck et deux gamins venus de la 3ème division anglaise, biensur on va devenir dépendant de Welbeck, ça veut pas forcément dire que  c'est le meilleur qu'on peut/doit avoir.

[gunner597]

On prendra moins de buts sur des pertes de balle.

Et Coquelin à un poste qui n'était pas le sien fut très bon, tu l'as signalé.
Et on a aussi Wilshere qui jouait à ce poste en sélection.

On a concédé beaucoup de buts (peut-ùtre mùme plus) avec le milieu Coquelin Elneny ou Coquelin Ramsey ou Ramsey Elneny.
Et si Coquelin a été bon c'est peut-ùtre parce qu'il n'avait qu'à défendre, ce qu'il sait faire. Le problème de Coquelin c'est l'utilisation du ballon et dans ce système il est mal à l'aise au milieu car il doit savoir créer.

Pour Wilshere, pourquoi pas, mais je l'ai déjà dit, je le préfère plus haut.

Wilshere au final est sur le banc et se retrouve derrière Ozil, Sanchez, Iwobi, ptet Welbeck donc autant qu'il remplace Xhaka, non ?

Sauf que quand il est rentré contre Everton, il est rentré dans ce poste de milieu offensif. Quand il a joué dans cette équipe B, il a plus souvent joué milieu offensif. Quand Wenger en parle, il en parle comme d'un milieu offensif. Donc ça parait quand mùme plus évident pour Wilshere de jouer milieu offensif que devant la défense.

AW a aussi dit qu'il voyait Jack comme un meneur reculé (a l'epoque ou Capello était sélectionneur je crois)

[we are the Arsenal !]

On prendra moins de buts sur des pertes de balle.

Et Coquelin à un poste qui n'était pas le sien fut très bon, tu l'as signalé.
Et on a aussi Wilshere qui jouait à ce poste en sélection.

On a concédé beaucoup de buts (peut-ùtre mùme plus) avec le milieu Coquelin Elneny ou Coquelin Ramsey ou Ramsey Elneny.
Et si Coquelin a été bon c'est peut-ùtre parce qu'il n'avait qu'à défendre, ce qu'il sait faire. Le problème de Coquelin c'est l'utilisation du ballon et dans ce système il est mal à l'aise au milieu car il doit savoir créer.

Pour Wilshere, pourquoi pas, mais je l'ai déjà dit, je le préfère plus haut.

Wilshere au final est sur le banc et se retrouve derrière Ozil, Sanchez, Iwobi, ptet Welbeck donc autant qu'il remplace Xhaka, non ?

Sauf que quand il est rentré contre Everton, il est rentré dans ce poste de milieu offensif. Quand il a joué dans cette équipe B, il a plus souvent joué milieu offensif. Quand Wenger en parle, il en parle comme d'un milieu offensif. Donc ça parait quand mùme plus évident pour Wilshere de jouer milieu offensif que devant la défense.

AW a aussi dit qu'il voyait Jack comme un meneur reculé (a l'epoque ou Capello était sélectionneur je crois)

Entre temps il peut changer d'avis ! Ce n'est peut ùtre plus le mùme joueur, c'est un joueur créatif avec une facilité d'accélération pour éliminer son adversaire, je le vois définitivement beaucoup plus s'épanouir comme milieu offensif. Mais il a aussi une bonne qualité de passe qui lui permet d'organiser le jeu de très bas, ressortir les ballons proprement, le seul soucis c'est qu'il devra aller au duel et défendre.

On parle du Jack qui marche sur ses deux jambes et qui est en forme bien sûr.

[DiosBergkamp]

Et en tout début de carrière, Wenger considérait le futur de Wilshere comme numéro 10.

[gunner597]

il n'a plus l'agilité de ses débuts mais je suis sur qu'il pourrait bien nous aider au milieu pour ressortir les ballons

[Vince]

Smith, O'Leary, Lawrence & Dixon à propos de Wenger



Toujours dans le cadre de la promotion du film 89, les personnalités cité au-dessus (donc anciens joueurs, et journaliste/écrivain en ce qui concerne Amy Lawrence) se sont exprimé notamment sur Arsène Wenger.

Alan Smith : "On en parlait tout à l'heure, je ne pense pas que ça arrivera à nouveau, des entraineurs comme Sir Alex Ferguson ou Arsène Wenger. C'est une race en voie d'extinction, ils font partie je pense du passé dans le Football Moderne, où des managers sont viré après 4 matchs."

David O'Leary : "Je suis resté 20 ans à Arsenal, mais rester plus de 20 ans en tant que manager, c'est incroyable. Ca n'arrivera plus à Man Utd, Sir Alex était unique. Et pareil à Arsenal."

AS : "Mais il a encore plus de pression sur les épaules que Sir Alex en avait à Man Utd, car il déléguait plus. Pour Arsène, il a eu Pat Rice puis Bouldie, mais il aime s'occuper de tout. C'est une pression en plus, mais c'est sa façon de faire."

Lee Dixon : "Quand un manager arrive a rester plus de 4 matchs c'est un succès de nos jours. Toute l'importance est concentré sur l'instant, le dernier résultat. Les managers sont jugé injustement par rapport à ça. De l'autre côté Arsène a eu énormément de temps, connu énormément de succès. Le fait qu'il ait atteint ce record est un succès incroyable."

Amy Lawrence : "Dans la seconde partie de sa carrière à Arsenal, il se retrouve dans un environnement qu'il a créé où l'on se pose la question : 'Est-ce que 3 FA Cup en 4 ans est suffisant ?'. Alors qu'en 89, les fans d'Arsenal auraient été ravi de gagner n'importe quoi."

[Vince]

Wenger à propos de l'arbitrage et Man City

EXCLUSIVE: Wenger blames the "naivety" of @PremierLeague officials rather than @Sterling7 for what he still insists was a dive. #PL #AFC pic.twitter.com/pwfW4sg9Ov

— beIN SPORTS (@beINSPORTS_EN) November 12, 2017

Comme à chaque interlull, il a répondu aux questions de Darren Tulett pour Bein Sport

"Oui bien sûr [qu'il assume ses propos sur le plongeon de Sterlin]. Je ne disais pas ça de manière négative, je disais juste qu'il utilise le fait qu'il est devant le défenseur pour plonger, et il a plongé. Et dans quelques années il  l'admettra aussi. Dans le feux de l'action il va nier. Mais un penalty, c'est une faute délibérée dans la surface. Ce n'est pas une faute provoqué dans la surface. C'est là que ce situe la différence. Et dans un si gros match, il faut regarder ce que fait le défenseur, pas ce que fait l'attaquant. Parce que l'attaquant se laissera toujours tomber, faute ou pas faute. Un de nos attaquant aurait certainement plongé dans cette situation. Mais ce n'était pas contre Sterling, il utilise son avantage pour tromper l'arbitre, c'est ce qu'il a fait.

Je n'en veux pas à Raheem Sterling, mais j'ai juste dit que pour moi il a plongé. Il a utilisé la naïveté de l'arbitre de manière très réussie. C'est aussi pour ça que j'ai dis que les arbitres doivent travailler, ils ne font pas leurs devoirs. Les arbitres en Angleterre, c'est un des rares pays où ils sont professionnels mais regardez leur programme, et regardez combien vont à la Coupe du Monde. Et vous aurez des réponses.

[Le risque de sanction pour avoir dit ce qu'il pensait de l'arbitrage] Je m'en soucie pas, je suis suffisamment longtemps dans ce métier pour dire ce que je pense. Dans ce match on a concédé un penalty qui n'en était pas un, et un but qui était hors jeu. Donc ils devraient plutôt se remettre en question, plutôt que de chercher des coupables ailleurs. Ils doivent accepter le fait qu'ils ont pris les mauvaise décisions et l'assumer."

Man City ..

"C'est une bonne équipe, mais pas une équipe inarrêtable, car contre nous, si vous regardez les stats en terme d'occasion (Expected Goals), il y avait 0.7 pour eux et 0.6 pour nous. Donc c'était un match très serré, ils ont créé peu d'occasion cadrées, juste une de plus. On a surtout été largement punit par ce troisième but, car à 2-1 on était vraiment dans le match. Donc je ne nie pas que c'est une bonne équipe, mais ils ne sont pas inarrêtable, l'arbitre a eu une influence absolument atroce sur le résultat final de ce match.

[Man City invincible ?] Les gens cherchent toujours à prédire ce qui se passera. Je ne sais pas plus que vous, peut-être qu'ils y arriveront, peut-être pas. Mais pour le moment une seule équipe a réussit à le faire."

[we are the Arsenal !]

Ce n'est pas en s'apitoyant sur son sort qu'on va rattraper City

[Vince]

C'est plus en faisant des performances comme celle du weekend dernier, mais en espérant un arbitrage plus neutre

[DiosBergkamp]

Va falloir être aussi efficace tout au long de la saison alors, parcequ'on a pas eu beaucoup plus qu'une vraie occasion