Theo Walcott

[TheMerse]

Pour info Walcott n'est pas non plus le 3ème plus gros salaire du Club. Je sais même pas si il est le 3ème plus gros salaires chez nos attaquants.

Il ne doit vraiment pas en être bien loin....
Qui est devant tout poste confondu ? Ozil ok, Sanchez ok et ?

Welbeck c'est £115k/w je crois. Sinon il y a Petr Cech avec £100k/w ou un peu plus. Giroud et Cazorla ne doivent pas en être loin. J'en oublie d'autres.

Et Walcott est à combien ? lol

[Vince]

£100k/w ou £110k/w

[TheMerse]

£100k/w ou £110k/w

Tout est dit....

[Vince]

Il est donc bien à sa place, derrière Özil et Sanchez, quasiment comme Giroud et Welbeck. Ca correspond à son statut. On pouvait utiliser ça pour le critiquer quand il était réellement notre plus gros salaire mais ça fait quelque saison que c'est plus le cas.

[DiosBergkamp]

Non, il touche 140 000£ par semaine depuis l'été dernier puisqu'il a resigné pour 4 ans. On va encore devoir le supporter un petit moment !

[adam]

6 passes dans un match. Honnetement, je suis choqué. Vraiment. Ca peut arriver que parfois pendant une demi mi temps un joueur soit délaissé, mais souvent il dézone pour toucher un peu plus de balle, montrer qu'il est là, se mettre en confiance. Mais là, 6 passes dont une sur l'engagement, dans un Manchester United-Arsenal alors que le titre se joue, je sais meme pas quoi dire. Ça veut dire une passe toutes les 10 minutes.

[Vince]

Moi j'ai trouvé £110k/w sur le contrat qu'il a actuellement.

[TheArmoury]

On parle d un match les gars, pas la peine de vous défouler et de remettre en cause 10 ans au club. Faut pas pousser non plus. Il a été à chié sur ce match comme beaucoup d autres

Regarde ce que tu as écrit, tu as dit qu'il pouvait se barrer
Sérieusement, il n'a plus d'excuse, on parle plus de patience là, il déçoit encore alors qu'il a plus de 10 ans au club, si ce n'est pas un éternel espoir qui ne mérite pas son statut actuel, c'est quoi ? Il te sort une saison plus que moyenne, beaucoup de matchs où il passe à travers tel un fantôme, ce n'est pas acceptable, surtout qu'il s'est pas gêné pour mettre le club en mauvaise posture lors de ses deux dernières prolongations.

Le pire c'est que certains seront capables de dire qu'il est indispensable quand il fera deux très bons mois, et ils passeront sous silence ses mauvaises performances pendant les 2/3 de la saison. On a vendu des Gervinho/Podolski pour les mêmes raisons. Pas assez régulier, et leur niveau "moyen' est trop faible.

[Vince]

C'est un peu comme ceux qui disent "10 ans qu'il est nul" en passant sous silence tout ce qu'il a pu faire de bien

Je sais pas si t'es le mieux placé pour donner des leçons de bonne foi dans le topic de Walcott

[DiosBergkamp]

Moi j'ai trouvé £110k/w sur le contrat qu'il a actuellement.

Il y a moins d'un an, tu défendais son nouveau contrat

L'argent que récupérait Walcott sur ses droits iront dans les caisses d'Arsenal maintenant, c'est comme Ronney qui est payé £300k/w. Man City ou Chelsea n'auraient eu aucune hésitation à offrir à Walcott 150k/w voir même plus. Faut savoir ce qu'on veut, Walcott fait partie de nos meilleurs joueurs et de nos joueurs les plus rentable sur le plan marketing, le perdre aurait été un pas en arrière, on aurait été obliger de le remplacer ... en surpayant et sans certitudes que ça marche.

140k£ :') Belle escroquerie, un beau hold up !

[Vince]

Rooney £300k/w C'est sûr que si on compare, même Walcott n'est pas assez payé. Merci Dios de déterrer mes messages. La classe

[TheArmoury]

C'est un peu comme ceux qui disent "10 ans qu'il est nul" en passant sous silence tout ce qu'il a pu faire de bien

Je sais pas si t'es le mieux placé pour donner des leçons de bonne foi dans le topic de Walcott

Pardon, mais moi je n'ai jamais dit que ses 10 ans étaient nul, mais par contre, j'ai vu un "10 bonnes années" un truc du genre, on peut difficilement faire plus subjectif et de mauvaise foi, c'est hors concours !

[Vince]

Si tu parles du site officiel du Club, oui effectivement, quel scandale ils sont pas objectifs

[TheArmoury]

Rooney £300k/w C'est sûr que si on compare, même Walcott n'est pas assez payé. Merci Dios de déterrer mes messages. La classe

Rooney est ultra surpayé, mais on s'en fout un peu, personne ici ne supporte Manchester United ... et s'il fallait se baser sur le salaire de Rooney pour payer tous les joueurs de la planète football, ça saurait hein ! J'imagine si Leicester devait se baser sur le salaire de £140k/w de Walcott, le club ne pourrait pas survivre économiquement ! Tu trouveras toujours un plus pauvre ou plus riche que toi Vince

Si tu parles du site officiel du Club, oui effectivement, quel scandale ils sont pas objectifs

Ah donc c'était pas ton avis à toi quand tu as dit "10 bonnes années" ? Bon au moins tu ne partage pas cet avis alors

[Vince]

Rooney £300k/w C'est sûr que si on compare, même Walcott n'est pas assez payé. Merci Dios de déterrer mes messages. La classe

Rooney est ultra surpayé, mais on s'en fout peu, personne ici ne supporter Manchester United ... et s'il fallait se baser sur le salaire de Rooney pour payer tous les joueurs de la planète football, ça serait hein ! J'imagine si Leicester devait se baser sur le salaire de £140k/w de Walcott, le club ne pourrait pas survivre économiquement ! Tu trouveras toujours un plus pauvre ou plus riche que toi Vince

Dios sort de son contexte un de mes messages (sa nouvelle passion) J'ai rien à justifier, je dis exactement la même chose à theMerse quand il compare le salaire de Walcott à celui de Bellerin. Pleins de choses rentrent en ligne de compte, et si vous regardez ailleurs vous vous rendrez compte que la plus part des salaires ne dépendent pas du niveau de performance des joueurs mais de pleins d'autres paramètres (âge, nationalité, valeur marketing, transfert, etc ...). Walcott a profité à fond de sa situation, il aurait eu ce salaire dans d'autres Clubs anglais si c'était pas à Arsenal. Mais à l'heure actuel il a le même statut qu'un Welbeck ou qu'un Giroud.

[A10GunnerFan]

Quelle défense Vince! Toi qui reproche aux autres de détourner le sujet, tu le fais tout autant bien en comparant Walcott à Rooney... Rooney a quand même remporté de nombreux trophées, mais il est surpayé, on s'en fout un peu non?
Par contre, ceux qui se foutaient de la gueule de Liverpool quand ils ont prolongé Sturridge le blessé, auraient du balayer devant leurs portes, car avec Walcott on fait encore plus fort!

[Vince]

Quelle défense Vince! Toi qui reproche aux autres de détourner le sujet, tu le fais tout autant bien en comparant Walcott à Rooney... Rooney a quand même remporté de nombreux trophées, mais il est surpayé, on s'en fout un peu non?
Par contre, ceux qui se foutaient de la gueule de Liverpool quand ils ont prolongé Sturridge le blessé, auraient du balayer devant leurs portes, car avec Walcott on fait encore plus fort!

Il était temps que tu te réveille, le post que Dios s'est amusé à déterré date de 7-8 mois.

Vous avez de la chance que j'ai autre chose à faire que de passer des heures à chercher vos anciens posts. Je sais pas ce que j'ai fais pour mérité une telle obsession 

[A10GunnerFan]

Sinon quelqu'un a la map des passes de Walcott svp? Histoire de rigoler un peu!

[DiosBergkamp]

Aucune obsession je te rassure, c'était juste pour te mettre face à tes contradictions. Ce soir c'est pas mal entre Walcott et Sanchez !

Bref le contrat de Walcott est bien trop élevé. On était d'ailleurs nombreux à se poser la question l'été dernier de la raison de cette prolongation alors qu'il nous avait bien emmerdé peu de temps auparavant pour resigner ... et s'en était suivi des mois de blessure et de performances moyennes. Il profite de son statut d'Anglais et de l'argent disponible, tant mieux pour lui, ça n'en reste pas moins une grosse arnaque. Et on est évidemment en droit de lui demander plus vu ce qu'il touche, autant qu'on attend beaucoup de Sanchez ou de Ozil vu leur prix d'achat et leur salaire.

[Vince]

Déjà c'est ridicule de s'abaisser à déterrer des anciens posts et les sortir de leur contexte pour leur faire dire ce que t'as envie d'interpréter. Mais le pire c'est que t'as été incapable de trouver des posts qui contredisent mes opinions actuelles.

Un conseil, passe un peu moins de temps à chercher dans mes anciens posts, et plus de temps à trouver des arguments pour débattre

[gunner4life]

On parle d un match les gars, pas la peine de vous défouler et de remettre en cause 10 ans au club. Faut pas pousser non plus. Il a été à chié sur ce match comme beaucoup d autres

Regarde ce que tu as écrit, tu as dit qu'il pouvait se barrer
Sérieusement, il n'a plus d'excuse, on parle plus de patience là, il déçoit encore alors qu'il a plus de 10 ans au club, si ce n'est pas un éternel espoir qui ne mérite pas son statut actuel, c'est quoi ? Il te sort une saison plus que moyenne, beaucoup de matchs où il passe à travers tel un fantôme, ce n'est pas acceptable, surtout qu'il s'est pas gêné pour mettre le club en mauvaise posture lors de ses deux dernières prolongations.

Le pire c'est que certains seront capables de dire qu'il est indispensable quand il fera deux très bons mois, et ils passeront sous silence ses mauvaises performances pendant les 2/3 de la saison. On a vendu des Gervinho/Podolski pour les mêmes raisons. Pas assez régulier, et leur niveau "moyen' est trop faible.

oui s il continue a faire des non matchs comme le week end dernier a old trafford il pourrait partir sans que ca me chagrine, mais je ne fais pas une compilation de sa carriere juste parce qu il a fait un match pourri. j attends mieux de lui et a commencer par la motivation sur le terrain surtout dansnun match aussi important face a un adversaire si prenable.

[Bouligoal]

On parle d un match les gars, pas la peine de vous défouler et de remettre en cause 10 ans au club. Faut pas pousser non plus. Il a été à chié sur ce match comme beaucoup d autres

Ah non non c'est bien ça le problème, on ne parle pas que d'un match.

[jones79]

On peut remarquer en passant Giroud n'est pas exactement en forme non plus. C'est quand la dernière fois qu'il a marqué. Il n'y a pas que Walcott il faut mettre en question mais au moins la moitié de l'équipe.

[vanpverm]

Pour le moment jones79, la différence entre les 2 c'est que Giroud ne marque pas mais il n'handicape pas l'équipe avec ses pertes de balles dans notre moitié de terrain ! La perte de balle de Walcott contre ManU c'est la même qu'à Anfield sur le 1er but qu'on prend.

[A10GunnerFan]

Et Giroud n'était qu'une brêle quand il a débarqué au club! (Il a un petit peu évolué ).

[Vince]

Ca vole haut les analyses

[TheArmoury]

On peut remarquer en passant Giroud n'est pas exactement en forme non plus. C'est quand la dernière fois qu'il a marqué. Il n'y a pas que Walcott il faut mettre en question mais au moins la moitié de l'équipe.

Quand Giroud ne marque pas, il fait DES passes décisives et son niveau moyen est supérieur au niveau moyen de Walcott.

[jones79]

C'est possible mais je pense le problème pour marquer des buts est collectif et pas individuel. J'ai l'impression il y trop de joueurs qui ne sont pas en forme en ce moment.

[darren]

Théo  nous fait une Podolski, ou une Archavine: s'il marque, il sauve plus ou moins son match, dans le cas contraire, c'est plus un boulet pour l'équipe!

[TheArmoury]

Très bonne comparaison