Les plans d'Arsenal pour l'hiver prochain

[we are the Arsenal !]

aucun ne partira j'en suis persuadé

Ben ouais vu le salaire qu'ils gagnent les mecs c pas dans leurs intérêt le faire

[TITI N°1]

Y a bien un joueur aussi qui peut être sympa car il à pas mal marché l'an passé en pret en allemagne c'est VORONIN que liverpool doit vendre mais c'est pas un geant et il à 30 ans

[RedArmy]

Y a bien un joueur aussi qui peut être sympa car il à pas mal marché l'an passé en pret en allemagne c'est VORONIN que liverpool doit vendre mais c'est pas un geant et il à 30 ans

LA PLUS GROSSE QUICHE DE PREMIER LEAGUE...T'es pas serieux titi...tu me decois sur ce coup!!!

[Vince]

Y a bien un joueur aussi qui peut être sympa car il à pas mal marché l'an passé en pret en allemagne c'est VORONIN que liverpool doit vendre mais c'est pas un geant et il à 30 ans

LA PLUS GROSSE QUICHE DE PREMIER LEAGUE...T'es pas serieux titi...tu me decois sur ce coup!!!

[large]Wenger - Un attaquant qui peut jouer la Champion's League[/large]

Est-ce que c'est possible qu'un attaquant déjà qualifié pour la Champion's League signe cet hiver?
\"Oui. On lutte pour le titre en Championnat et pour la FA Cup et ça nous permettrait de reposer un joueur pour la Champion's League ou de faire jouer un autre joueur en Premier League. Bien sûr que je préférerai un joueur capable de jouer toutes les compétitions et donc un joueur qui a les qualités pour jouer dans le long terme à Arsenal Football Club.

Mais on a un oeil intéressé dans ce mercato et si le bon joueur est là, on le fera.
Parfois il y a des affaires que l'on ne peut pas refuser et n'oubliez pas Arshavin qui nous à qualifié pour la Champion's League la saison dernière.\"

[RedArmy]

Le seul qui réponde a ce critère c'est GIGNAC!!

[ReMiX]

Un vrai buteur, de qualité qui ne serait pas contre un départ de son club, David Villa mais faut sortir le chéquier. On a de l'argent pour acheter c'est le moment de le montrer. En plus il s'entend bien avec Cesc en sélection.

[TITI N°1]

Le seul qui réponde a ce critère c'est GIGNAC!!

ah non pitié...!

[Gooner92]

Dzeko serait la meilleure recru ou bien Balotelli de l'Inter sinon un Agbonlahor même si j'y crois pas pour ce dernier

[matchieu]

Un vrai buteur, de qualité qui ne serait pas contre un départ de son club, David Villa mais faut sortir le chéquier. On a de l'argent pour acheter c'est le moment de le montrer. En plus il s'entend bien avec Cesc en sélection.

Peut etre que notre futur propriétaire Kreonke sortira son chéquier pour juste nous offrir 1 joueur de classe mondial?
Bon ok je redescend sur terre

[Bouligoal]

Villa ou Gignac ! Les deux sont dispos non ?

[ReMiX]

Villa : on est sur de son talent, de ces qualités de buteur, et il a l'expérience du haut niveau, mais il faut sortir un gros chèque.
Gignac : jeune joueur plein de talent, qui a un peu le même profil que Van Persie.

Au passage, Villa a déclaré dans le Times que si il quittait Valence sa serait à la fin de la saison et non au mercato hivernal.

[Bouligoal]

Oui je sais pour Villa ! Et surtout, le Réal risque d'en remettre une couche !

[TITI N°1]

VILLA à ARSENAL vous vous croyez en plein rêve la ?????.....

[RedArmy]

C'est la periode de noel...laisse les rever

[Bouligoal]

VILLA à ARSENAL vous vous croyez en plein rêve la ?????.....

T'inquiète je me doute que c'est de l'utopie mais Gignac c'est possible !

[TheMerse]

VILLA à ARSENAL vous vous croyez en plein rêve la ?????.....

T'inquiète je me doute que c'est de l'utopie mais Gignac c'est possible !

gignac ? comparer à la classe et au talent de Bergkamp ou RVP, ca ferait vraiment tout drôle sur le terrain

[gunner597]

entre gignac et chamakh ben je préfere chamakh

[suker57]

VILLA à ARSENAL vous vous croyez en plein rêve la ?????.....

T'inquiète je me doute que c'est de l'utopie mais Gignac c'est possible !

gignac ? comparer à la classe et au talent de Bergkamp ou RVP, ca ferait vraiment tout drôle sur le terrain

C'est clair.

Je pige pas qu'on soit sur Gignac qui n'a rien fait au haut niveau, il nous faut une grosse recrue pas un coup de poker sur un joueur avec une technique à la Djibril Cissé

[TITI N°1]

entre gignac et chamakh ben je préfere chamakh

+1 bien plus utile dans le jeu...

[Bouligoal]

VILLA à ARSENAL vous vous croyez en plein rêve la ?????.....

T'inquiète je me doute que c'est de l'utopie mais Gignac c'est possible !

gignac ? comparer à la classe et au talent de Bergkamp ou RVP, ca ferait vraiment tout drôle sur le terrain

Il n'a pas la classe et l'aisance technique d'un Bergkamp ou d'un RVP et c'est justement pour ca qu'il est intéressant car son profil est tout à fait différent !

Il percute beaucoup plus, a un physique de bucheron et c'est un mec qui se pose peu de question face au but ! Ca nous changerait de devoir tourner autour de la surface pendant 90 minutes dans des matchs où on galère !

Son profil est intéressant et complémentaire par rapport à ce qu'on a déjà dans l'effectif !

Et Titi, je vois pas en quoi Chamakh est \"plus utile dans le jeu\" qu'un Gignac ... Explique moi !

[Billy_7]

Je suis pas contre un Gignac! Mais pourquoi ne pas voir dans d'autres championnats que la ligue 1 ?? en Allemagne ?

[suker57]

Bouli, je réponds pour titi (je pense que c'est cela qu'il pense): Chamakh est plus technique, meilleur jeu de passe, se met au service de l'équipe alors que Gignac il est limite techniquement et c'est droit devant et boum

[gunner597]

chamakh est trés utile pour une équipe ca ne sera jamais une machine a but mais j'ai vu des matchs de bordeaux ou il été énorme donc oui dans notre 4-3-3 il serai trés fort mais bordeaux ne lachera pas en cours de saison et lui ne veut pas quitter bordeaux cet hiver

[RedArmy]

Bouli, je réponds pour titi (je pense que c'est cela qu'il pense): Chamakh est plus technique, meilleur jeu de passe, se met au service de l'équipe alors que Gignac il est limite techniquement et c'est droit devant et boum

C'est ce qu'il nous manque justement  ce moment...qqn qui va droit au but et qui frappe!!! au lieu de tricoter pendant 2h devant le but ...C'est parfait!!

[TITI N°1]

T'inquiète je me doute que c'est de l'utopie mais Gignac c'est possible !

gignac ? comparer à la classe et au talent de Bergkamp ou RVP, ca ferait vraiment tout drôle sur le terrain

Il n'a pas la classe et l'aisance technique d'un Bergkamp ou d'un RVP et c'est justement pour ca qu'il est intéressant car son profil est tout à fait différent !

Il percute beaucoup plus, a un physique de bucheron et c'est un mec qui se pose peu de question face au but ! Ca nous changerait de devoir tourner autour de la surface pendant 90 minutes dans des matchs où on galère !

Son profil est intéressant et complémentaire par rapport à ce qu'on a déjà dans l'effectif !

Et Titi, je vois pas en quoi Chamakh est \"plus utile dans le jeu\" qu'un Gignac ... Explique moi !

BAH c'est simple

Gignac c'est un avant centre à l'ancienne, il ne defend pas, de plus il n'a pas de jeu de tête, 95% de ces buts sont des frappes.

Chamakh c'est un batailleur, il defend, va au pressing, fait de superbe remise de la tête, sait conserver le ballon sur les relances pour faire remonter son equipe, à un super jeu de tête (c'est ce qu'il nous manque au club) et techniquement est supérieur à Gignac

Apres c'est un choix, moi perso je pense que Chamakh peut nous apporter de la presence dans le jeu aérien et dans un style de jeu que l'on ne peut pas faire à Arsenal soit balancer des ballons sur lui pour remonter ou jouer en deviation dans des moments ou l'equipe et sous pression...!!

Gignac je vois pas ce qu'il va nous apporter, pour moi Gignac c'est un ARSHAVIN en moins bon...!

[serwal]

en tous cas sur Arsenal.com Wenger a dementi la rumeur Bellamy

[RedArmy]

gignac ? comparer à la classe et au talent de Bergkamp ou RVP, ca ferait vraiment tout drôle sur le terrain

Il n'a pas la classe et l'aisance technique d'un Bergkamp ou d'un RVP et c'est justement pour ca qu'il est intéressant car son profil est tout à fait différent !

Il percute beaucoup plus, a un physique de bucheron et c'est un mec qui se pose peu de question face au but ! Ca nous changerait de devoir tourner autour de la surface pendant 90 minutes dans des matchs où on galère !

Son profil est intéressant et complémentaire par rapport à ce qu'on a déjà dans l'effectif !

Et Titi, je vois pas en quoi Chamakh est \"plus utile dans le jeu\" qu'un Gignac ... Explique moi !

BAH c'est simple

Gignac c'est un avant centre à l'ancienne, il ne defend pas, de plus il n'a pas de jeu de tête, 95% de ces buts sont des frappes.

Chamakh c'est un batailleur, il defend, va au pressing, fait de superbe remise de la tête, sait conserver le ballon sur les relances pour faire remonter son equipe, à un super jeu de tête (c'est ce qu'il nous manque au club) et techniquement est supérieur à Gignac

Apres c'est un choix, moi perso je pense que Chamakh peut nous apporter de la presence dans le jeu aérien et dans un style de jeu que l'on ne peut pas faire à Arsenal soit balancer des ballons sur lui pour remonter ou jouer en deviation dans des moments ou l'equipe et sous pression...!!

Gignac je vois pas ce qu'il va nous apporter, pour moi Gignac c'est un ARSHAVIN en moins bon...!

Oui mais ton Chamakh tu vas pas le faire jouer en ligue des champions...Nous on parle de trucs concrets!! de joueurs qui peuvent réellement nous rejoindre, chamakh est a mettre aux oubliettes cet hiver!!!

[Thearsenal]

BAH c'est simple

Gignac c'est un avant centre à l'ancienne, il ne defend pas, de plus il n'a pas de jeu de tête, 95% de ces buts sont des frappes.

Lol, et après tu veux Huntelaar.

[TITI N°1]

BAH c'est simple

Gignac c'est un avant centre à l'ancienne, il ne defend pas, de plus il n'a pas de jeu de tête, 95% de ces buts sont des frappes.

Lol, et après tu veux Huntelaar.

à choisir entre Huntelaar et Gignac ah oui j'hesite pas une seconde Huntelaar sans hesitation mais ce sera ni l'un ni l'autre...

[Vince]

en tous cas sur Arsenal.com Wenger a dementi la rumeur Bellamy

ouai lol c'est con on se serait marré avec lui. Le choc des cultures avec Walcott

Wenger:

\"J'aime le joueur. Mais je n'ai rien fait à son sujet.
Je ne pense pas que ce soit possible d'acheter un joueur de Man City.\"