Messages

Sauf que tu sais très bien que Emery n'y est pas pour grand chose Tout ces joueurs intéressaient Arsenal avant l'arrivée d'Emery, c'est surtout Mislintat qui commande dans ce secteur, et c'était déjà le cas l'hiver dernier.

Ne soit quand même pas totalement naif Vince, Wenger était manager et avait un rôle différent de celui d'Emery.
Lors de la restructuration du staff, le fait que Mislintat soit une recrue était déjà une première preuve que ça devait changer mais que du moment que Wenger était là, l'alsacien gardait le choix.
Le premier mercato sans un décisionnaire comme Wenger fait que ça va beaucoup plus vite et qu'on s'active et qu'on chipote pas pour 30 cents comme ce fut le cas pour Suarez (par exemple).

Tu suis assez le club et t'es assez vigilant sur ce genre de chose, tu devrais quand même rendre compte de ce genre de fait

On suivait pas Gelson Martins qui vient de résilier son contrat avec le sporting ?

Mkhitaryan à propos d'Arsenal en 2009 : "Mon équipe préférée en Angleterre est Arsenal. J'aime leur style offensif et rapide. En plus, Arsène Wenger donne sa chance aux jeunes joueurs, tout en obtenant des résultats. J'aime ça et j'aimerai y jouer un jour."

https://www.uefa.com/memberassociations/news/newsid=832354.html

Oui enfin le style flamboyant de 2009, a disparu depuis au moins deux saisons... 

J'ai juste une question, ce ne serait pas à Wenger de le replacer ?
Si pour moi, il joue si haut (ce qui n'est pas la bonne idée), c'est clairement un choix tactique ? Il le ferait impunément sans se faire sortir si c'était vraiment pas le choix de Wenger ?

les gars vous utlisez quoi sur mac ? j'utilise Chrome ça fonctionne correctement sinon les 3/4 du temps j'élise l'app sur l'iPhone et le chromecast

Opéra / Chrome.

Dans les deux cas, j'ai des problèmes de down du streaming ou carrément de décrochage du script. Pour un service pro et payant je trouve ça moyen. Mycanal / Netflix pour les autres services que j'utilise n'ont aucun problème...

Pour la partie digital de l'offre SFR, faire gaffe quand on a un mac. Ils utilisent encore un système avec Flash qui a tendance à déconner grandement malgré le navigateur.

Sur Safari par exemple, c'est impossible d'acceder au stream même si on a du flash à jour.
Sur Chrome, des fois la roue de chargement est interminable, ça charge au bout de 3 minutes et d'un coup ça coupe. Obligé de refresh.
Sur Opéra, ça reste noir malgré le fait que toutes les informations de chaine marche.

Tous mes logiciels sont à jour et ça m'arrive assez souvent. On va dire que j'ai déjà pas le temps de voir beaucoup de match mais quand je mets 15 minutes à obtenir un stream potable... c'est d'autant plus chiant surtout quand on paye le service. A noter, je sais pas si ils le font encore mais pour 60€, l'offre est annualisé ce qui permet de l'avoir à 50%.
Sur l'app iphone, ça avait l'air de marcher plus facilement mais bon on va dire que mon infrastructure tv marche très bien et il n'y a que sfr qui déconne.

Sur PC, j'ai l'impression qu'il y a moins de souci.

J'ai une question, pourquoi au lieu de faire comme tout le monde avec un mot en anglais, en tant que français vous mettriez pas un message en français ?

Nous sommes
The Arsenal
Ascfr - (date)

Par contre le Club d'Amiens est responsable de sa communication. Les déclarations du président le soir du match, alors que des gens sont à l'hôpital, c'était pathétique. Même si il a raison (ce qui est à vérifier), il aurait pu réfléchir et attendre quelques semaines avant de défendre son Club (en portant la responsabilité sur les autres), et le faire de manière intelligente.

La communication du président est nulle. Je pense pas que le directeur de la communication ai pu mettre un quelconque véto.
Faut pas oublier que généralement on reprend dans le cas d'incident un ordre très hiérarchique, le président représente le club mais est seul maître à bord car c'est lui le responsable légal de son entité.

Donc confondre l'entité et l'homme, c'est un peu rapide Vince. Essaye d'imaginer pour l'OL, la ligne éditoriale n'est pas celle de JM Aulas qui pourtant a tendance à être très présent médiatiquement.

[salarié]

Pour moi en tant que supporter, salarié, amateur de football, et simple citoyen les supporters de ce match-là n'ont aucune responsabilité dans l'incident. Aucune. Dire le contraire est non seulement faux mais relève d'une grave maladresse (euphémisme...) et surtout d'une méconnaissance totale du monde du football et de ce qu'est un supporter. 'Supporter' et non 'spectateur'...
A partir du moment où un club organise une rencontre de football, met en place un parcage visiteurs, que des joueurs marquent (surtout quand il s'agit de ceux de ce LOSC de Bielsa plutôt mal barré en championnat), la sécurité de ces personnes doit être respectée.

Tu sais (ou devrais savoir) en tant que salarié d'un club de foot que les problématiques de sécurité sont un des problèmes majeurs et que les solutions qui existent ont tendance à avoir du mal à se concrétiser (surtout au foot) sur des problématiques de comportement ?

Outre la problématique financière qui est propre au modèle français et les propos déplacés du président d'Amiens, il faut admettre que c'est un énorme concours de circonstance.
Pour autant, il faut savoir (et tu devrais le savoir aussi) que la LFP en qualité d'organisateur de la compétition ainsi que les clubs organisateurs (car oui ils sont deux) en qualité d'organisateur ou prestataire des opérations de matchs sont responsables à leur échelle.
Le club qui n'est pas propriétaire de son enceinte ne peut être tenu pour seul responsable. De manière totalement logique, l'ensemble des parties prenantes et même les "supporters" que tu le veuilles ou non sont responsables.

Si tu veux un peu d'argumentation sur l'implication (partielle et pas majeur attention) du LOSC et des supporters, je serai ravi.
Par contre avant qu'on me tombe dessus, je tiens juste à préciser que je néglige la responsabilité d'aucun et pense seulement que chercher le coupable dans cette histoire ne sert à rien. Ce sont les futures mesures qui doivent mobiliser de la ressource derrière... pas autre chose.

[73,3%]

Et le championnat s appauvrir.

Le championnat s'appauvri en quoi ?

Qualité de jeu et intérêt.

Tu recrutes enfin des top player et des joueurs qui font que les gens se déplacent au stade et regardent les matchs... Je vois pas comment tu peux arriver à une conclusion pareil. C'est un contre-sens total.

Demande à Guinguamp entre Paris et Strasbourg quelle équipe facilite le remplissage de la billetterie ?
Pour t'aider, l'affluence du match contre Paris a affiché un taux de remplissage de 99,5% alors que celui contre Strasbourg, lui a permet au Roudourou de se remplir à 70,7%.

Et puis statistiquement, tu retrouves des facteurs encore plus aggravant. Si tu prends la saison 2016/2017, sur les clubs affichant la moyenne de spectateurs la plus faible (Metz, Bastia, Angers, Lorient*), on voit que la visite du Paris Saint-Germain et des ses stars permet à ses clubs de remplir leur stade (et donc d'augmenter leurs produits d'exploitation sur ces rencontres-ci).
Pour information, voici le taux moyen de remplissage de ces clubs pour la saison 16/17 :

• Angers - 73,3%


• Bastia - 64,4%


• Lorient - 71,9%


• Metz - 63,1%

Voici le taux de remplissage pour la visite de Paris chez ces clubs :

• Angers (J33) - 97,6% (+24,3%)


• Bastia (J1) - 81,6% (+17,2%)


• Lorient (J29) - 83% (+11,1%)


• Metz (J31) - 79,9% (+16,8%)

Donc non, le championnat ne s'appauvrira pas du fait de capacité financière décuplé par rapport aux autres. Ce que fait Paris est positif pour le championnat, son environnement et les autres clubs de manière générale.

(j'ai omis délibérement Monaco de cette liste malgré que ce soit la moins bonne affluence moyenne de France pour cette saison. C'était dû à son environnement, celui de son stade qui n'ont jamais été favorable pour le remplir. Après pour faire plaisir, l'affluence moyenne de Monaco c'est 58% l'an dernier et pour la venue de Paris, elle était de 92,2% (et sans que des facteurs externes tel que la journée, le duel entre les deux n'influent de manière importante dessus vu que c'était lors de la 3ème journée).

Perso, je pense qu'il anticipe les pertes financières liées aux éventuels départs de nos deux joueurs  qui seront en fin de contrat .

Quelle pertes financières peuvent arriver dans le cas de départs de deux joueurs ?

Mauvaise formulation, je voulais dire manque a gagner 

D'accord. Après le manque à gagner est difficilement calculable pour ce coup là. Les sponsors ne signent pas pour un joueur en particulier, les droits TV sont largement bien gérés en angleterre pour ne pas que ça impact un club si son nombre de diffiusion varie. T'enlèves deux salaires chargés et toutes les primes.
Alors effectivement, il existe peut-être une perte en termes d'image pour le club (investissement, motivation, envie qui ne vienne pas en tête lorsqu'on parle d'Arsenal).

Et le championnat s appauvrir.

Le championnat s'appauvri en quoi ?

Perso, je pense qu'il anticipe les pertes financières liées aux éventuels départs de nos deux joueurs  qui seront en fin de contrat .

Quelle pertes financières peuvent arriver dans le cas de départs de deux joueurs ?

A noter que Alexis a 3 ans de plus que Mako Vunipola qui est en photo.

Même eux se lancent dans les rumeurs ...
Ils ne savent plus quoi faire

👕 The rumoured Arsenal home shirt for next season... pic.twitter.com/YlUVq4odV1

— AFTV (@AFTVMedia) May 20, 2017

ArsenalFanTV, c'est un twitter géré par des fans (comme son nom l'indique). Je vois pas pourquoi ils auraient pas le droit de balancer des rumeurs.

Tant pis pour lui, on va pas le plaindre, il sait très bien qu'il ne peut pas parier dans un championnat où il évolue, faut vraiment pas ùtre malin, il a joué avec le feu, il s'est brûlé.

Un salarié d'un club (sous sa dénomination SASP/as 1901) inscrit dans un championnat professionnel ne peut pas parier dans la discipline sportive concerné dans n'importe quel championnat.
C'est totalement logique et c'est effectivement bien fait pour lui, il était au courant de ce qu'il pouvait lui arriver. 

Mùme madame pipi, salariée d'un club?

Mùme madame pipi et ça va jusqu'aux assimilés proches (parent 1er degré et époux/conjoint).

Par contre Vince, le fait qu'il ai finalement perdu de l'argent ne rend pas son juste plus inexcusable. Qu'on lui permette de subir des traitement en lui faisant des ordonnances et en l'aidant ok, mais de là à réduire sa peine pour cette raison...
Il savait ce qu'il encourait.

Bientot on va finalement relâcher des voleurs car ils n'ont pas réussi à obtenir le butin qu'il désirait ?

Tant pis pour lui, on va pas le plaindre, il sait très bien qu'il ne peut pas parier dans un championnat où il évolue, faut vraiment pas être malin, il a joué avec le feu, il s'est brûlé.

Un salarié d'un club (sous sa dénomination SASP/as 1901) inscrit dans un championnat professionnel ne peut pas parier dans la discipline sportive concerné dans n'importe quel championnat.
C'est totalement logique et c'est effectivement bien fait pour lui, il était au courant de ce qu'il pouvait lui arriver. 

Pour rebondir sur le débat et même sur un débat assez ancien où Mertesacker avait pris rouge :

http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Burnley-fin-de-saison-pour-dean-marney/772354

Dean Marney ne prend qu'un jaune sur un tacle pas du tout maîtrisé, par derrière sur Ozil. Pour le coup, il se blesse gravement... Comment comprendre et admettre la cohérence dans l'arbitrage du match de dimanche avec ce genre d'exemple ?

Le tacle est peut être pas maitrisé, mais c'était plus dangereux pour lui que pour Ozil d'où le carton jaune et d'ailleurs c'est lui qui se blesse derrière !

Tacle non maîtrisé par derrière, c'est rouge dans le règlement.

Donc si on suit ton super raisonnement, vu qu'Ozil ne se blesse pas, on peut imaginer que son tacle est bon ? C'est encore une fois absurde comme raisonnement WATA...

Qu'est-ce tu racontes, j'ai jamais dis que son tacle est bon, il est dégueulasse ! Il tacle à mi hauteur de la hanche de Ozil en restant en appui sur sa jambe gauche, c'est spectaculaire mais sans danger pour Ozil alors que lui son genou tourne dans le vide... 

Mais ça doit être rouge, pourquoi il ne le prend pas ?

Sans danger pour Ozil, c'est quand même rigolo de penser ça. Le mec en taclant comme ça pouvait bloquer 3 articulations de l'allemand et provoquer des rotations antagoniste, je vois pas en quoi c'est pas dangereux.

Quand j'ai dis "bon" c'était "autorisé" parce qu'il ne prend que jaune.

Pour rebondir sur le débat et même sur un débat assez ancien où Mertesacker avait pris rouge :

http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Burnley-fin-de-saison-pour-dean-marney/772354

Dean Marney ne prend qu'un jaune sur un tacle pas du tout maîtrisé, par derrière sur Ozil. Pour le coup, il se blesse gravement... Comment comprendre et admettre la cohérence dans l'arbitrage du match de dimanche avec ce genre d'exemple ?

Le tacle est peut être pas maitrisé, mais c'était plus dangereux pour lui que pour Ozil d'où le carton jaune et d'ailleurs c'est lui qui se blesse derrière !

Tacle non maîtrisé par derrière, c'est rouge dans le règlement.

Donc si on suit ton super raisonnement, vu qu'Ozil ne se blesse pas, on peut imaginer que son tacle est bon ? C'est encore une fois absurde comme raisonnement WATA...

Pour rebondir sur le débat et même sur un débat assez ancien où Mertesacker avait pris rouge :

http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Burnley-fin-de-saison-pour-dean-marney/772354

Dean Marney ne prend qu'un jaune sur un tacle pas du tout maîtrisé, par derrière sur Ozil. Pour le coup, il se blesse gravement... Comment comprendre et admettre la cohérence dans l'arbitrage du match de dimanche avec ce genre d'exemple ?

Surtout cette saison où il revient à son meilleur niveau. Chelsea sans Costa cette année, c'est 10-15 points en moins.

Bien sûr que ça va augmenter les recettes car tu auras sûrement  des pays plus enclin à payer plus cher des droits TV pour retransmettre au moins 2 matchs de leur nation. Malgré le niveau moyen des matchs de l'Euro, financièrement ça a été réussite pour l'UEFA, même les petites affiches ont fait le plein dans les tribunes donc la FIFA va "copier" ce modèle.

Par contre les poules de 3 pays, c'est du grand n'importe quoi ... Ils ont voté la coupe du monde à 48 pays sans décider du déroulement de la compétition, ce n'est pas sérieux ! Pour éviter des arrangements, la FIFA propose une séance de penalty en cas de match nul sur le dernier match de chaque poule
Ça va devenir une kermesse la coupe du monde

Oui enfin tu ne crées pas de produit sans créer de charges. De la même manière qu'un marché se sature, un format peut l'être aussi. Je sais pas si leurs prévisions sont pas un peu fantaisiste et trop optimiste.

C'est un peu ridicule pour le coup, leur argument d'augmenter les recettes est aussi bon que Laporte qui annule le grand stade car il préfère s'orienter vers des projets qui vont augmenter les recettes. C'est assez contradictoire.

J'aimerais bien qu'ils expliquent leur méthode de calcul pour leur analyse, ça m'intéresse assez fortement.
Ca va obliger les pays organisateurs a avoir plus de stade ou sinon en avoir des très centralisés. Cela augmentera forcément les coûts.
En terme de billetterie, je suis pas sûr que tout le monde soit intéresser par un match comme Tahiti Brésil (l'exemple est exagéré) mais je suis pas sûr que ça rapporte autant à ce niveau là, ça aura par contre un coût certains (en terme de panneautique, de sécurité, etc.).
Et puis comment tu valorises des matchs auprès des TVs qui seront pas forcément regardés ou du moins la négociation des droits tv n'ira pas dans ce sens. Du moins c'est ce que je pense.

Enfin à voir, d'autant que ça risque faire baisser la notoriété de la coupe du monde. Déjà, que pour beaucoup, c'est pas considéré comme la coupe internationale la plus difficile à avoir. L'Euro est considéré comme le must à l'heure actuel...

Dans tous les cas, ça reste un bel exemple du paroxysme futur de l'évènementiel sportif international. Dans un marché qui risque saturé, et des fédérations qui veulent toujours plus de choses démentes.

J'suis d'accord avec toi sauf pour le fait de dure que l'Euro c'est le must. C'est le must pour les européens, certes, mais va dire ça aux pays d'Amérique du sud ou d'Afrique, je pense pas qu'ils te diront que l'Euro c'est le must.

Je parle seulement en terme de "difficulté", le plateau européen est reconnu pour être plus relevé (suite à des qualifications laissant des nations du football sur le carreau) et surtout pour avoir des matchs couperet directement. D'où l'importance de réfléchir à la formule de ces tournois.

C'est un peu ridicule pour le coup, leur argument d'augmenter les recettes est aussi bon que Laporte qui annule le grand stade car il préfère s'orienter vers des projets qui vont augmenter les recettes. C'est assez contradictoire.

J'aimerais bien qu'ils expliquent leur méthode de calcul pour leur analyse, ça m'intéresse assez fortement.
Ca va obliger les pays organisateurs a avoir plus de stade ou sinon en avoir des très centralisés. Cela augmentera forcément les coûts.
En terme de billetterie, je suis pas sûr que tout le monde soit intéresser par un match comme Tahiti Brésil (l'exemple est exagéré) mais je suis pas sûr que ça rapporte autant à ce niveau là, ça aura par contre un coût certains (en terme de panneautique, de sécurité, etc.).
Et puis comment tu valorises des matchs auprès des TVs qui seront pas forcément regardés ou du moins la négociation des droits tv n'ira pas dans ce sens. Du moins c'est ce que je pense.

Enfin à voir, d'autant que ça risque faire baisser la notoriété de la coupe du monde. Déjà, que pour beaucoup, c'est pas considéré comme la coupe internationale la plus difficile à avoir. L'Euro est considéré comme le must à l'heure actuel...

Dans tous les cas, ça reste un bel exemple du paroxysme futur de l'évènementiel sportif international. Dans un marché qui risque saturé, et des fédérations qui veulent toujours plus de choses démentes.

J'ai un peu la flemme de répondre car je continue de pas forcément être d'accord avec vous.
Sanogo se battait beaucoup quand il jouait avec nous ça en faisait pas un crack et un apport à l'équipe. Sur ce match, tout nos milieux ont chiés dans la colle. Je vois pas comment on peut ressortir un joueur autre que Alexis qui a été le seul a surnagé...

Je comprends pas pourquoi tu pointes surtout Coquelin dans ce match, il t'as habitué a tellement mieux que du coup ça t'a choqué !! Du coup tu préfères le critiquer lui plutôt que de tirer sur les autres ambulances peut être ?

On défend un mec qui a fait une partition aussi dégueulasse que ces compères du milieu. C'est juste que je comprends pas son traitement de faveur.
Vous avez cassé du sucre sur les autres, il n'y a rien à ajouter et je le répète : le milieu a été indigne dans sa globalité (et Wenger est à mon sens fautif aussi car il n'a pas réussi sur les derniers matchs à faire un milieu qui fonctionne).

mais parce qu'on ne voyait pas le jour au milieu...

Et le fait que son rôle premier est de faire que "notre" milieu existe, c'est de la faute des autres donc ?

mais il n'a pas prit le bouillon ou n'a disparu comme certains de ses coéquipiers

Effectivement, on a eu une amber alert au sujet de notre milieu de terrain qui n'a pas existé pendant tout le match donc ça me rassure ce genre d'analyse...

J'ai un peu la flemme de répondre car je continue de pas forcément être d'accord avec vous.
Sanogo se battait beaucoup quand il jouait avec nous ça en faisait pas un crack et un apport à l'équipe. Sur ce match, tout nos milieux ont chiés dans la colle. Je vois pas comment on peut ressortir un joueur autre que Alexis qui a été le seul a surnagé...

Je sais bien, mais en même temps on a jamais débuté de gros matchs sans Coquelin cette saison. Faut bien réfléchir quoi changer quand ça fonctionne pas, et il y a rien de scandaleux que de se poser la question si un milieux de terrain qui ne réussit que 57.7% de ses passes doit rester titulaire indiscutable.

Sauf que visiblement tu te dis que le problème c'est Coquelin alors qu'il y avait hier d'autres problèmes bien plus importants et flagrants que Coquelin.

Toi qui démonte Ozil Bouli, comment prétendre que ton 10 puisse faire quoique ce soit dans un match ou son backup et sa rampe de lancement ne réussit rien ?
Je veux dire si on se fait bouffer au milieu c'est pas que de la faute de l'allemand ? Si ? En seconde période si on est autant en difficulté, c'est surtout car David Silva a trop de temps et d'espace pour diriger le jeu mancunien et surtout combiné avec De Bruyne.

La Premier League autorisera les sponsors sur les manches à partir de la saison prochaine.
Ca ne concerne pas Arsenal jusqu'à la prochaine négociation du contrat de sponsors maillot.

Pourquoi ça concernerait pas Arsenal Vince ?

Voir Griezmann derrière Messi au terme de sa saison, c'est un peu ridicule aussi.

Au fait beaucoup depuis des années pestent (à juste titre) contre le niveau médiocre de notre Ligue 1. Mais n'assistons-nous pas à un réveil de celle-ci depuis quelques mois avec l'ASM, l'OGC Nice qui concurrencent le PSG sur son propre terrain ? Sans compter avec le probable réveil dans les années à venir de Marseille voire du LOSC avec l'arrivée d'investisseurs...

Le PSG de Blanc ferait une bouché de ce PSG là. Par contre c'est interessant de voir qu'il n'y a pas que Monaco qui le bouscule lorsqu'il est moins bon. Nice fait parti de ces belles revelations avec une équipe jeune, Toulouse aussi à une moindre mesure.