Les plans d'Arsenal pour l'hiver prochain

[darren]

Bah clairement!  Une petite cave d'une semaine, pourquoi pas ! Mais là on parle d'une sanction qui risque de durer  plus d'une moitié de saison et il y a des gens qui trouvent cela NORMAL! 

[Nono]

Mendy est à City depuis 2017, ils ont travaillé ensemble.

Je sais mais les faits dont est accusé Mendy date de 2020 donc à moins d'être dans Minority Report, je vois pas comment Arteta ait pu être au courant de ça.

Et surtout, c'est donné un peu trop d'importance à Arteta à City alors qu'il était juste adjoint.

[Vince]

Quel fait ? Parce qu'il y a pleins d'affaires qui sont sorties autour de Mendy, et quelqu'un qui a fait ça 3, 4, 5 fois, il a pas commencé du jour au lendemain. Ca devait se savoir quand même.

Mais peu importe, je trouve ça incroyable de voir a quel point la réputation d'Aubameyang d'un point de vue humain est au plus bas, pendant que des joueurs qui ont fait des choses bien pires sont protégé par leurs Clubs, et donc ont une réputation toujours plutôt bonne.  Il y a une hypocrisie dans le Football comme chez les observateurs, on est prêt à se montrer intransigeant sur des choses insignifiantes quand ça nous arrange, et à fermer les yeux sur d'autres cas beaucoup plus grave quand ça arrange.

[Nono]

Quel fait ? Parce qu'il y a pleins d'affaires qui sont sorties autour de Mendy, et quelqu'un qui a fait ça 3, 4, 5 fois, il a pas commencé du jour au lendemain. Ca devait se savoir quand même.

Mais peu importe, je trouve ça incroyable de voir a quel point la réputation d'Aubameyang d'un point de vue humain est au plus bas, pendant que des joueurs qui ont fait des choses bien pires sont protégé par leurs Clubs, et donc ont une réputation toujours plutôt bonne.  Il y a une hypocrisie dans le Football comme chez les observateurs, on est prêt à se montrer intransigeant quand ça nous arrange, mais à fermer les yeux sur d'autres cas beaucoup plus grave quand ça arrange.

Les viols et pour le reste, Arteta n'était pas l'entraîneur de City donc je vois pas trop ce que tu peux lui reprocher.

Guardiola a ses règles, Arteta en a d'autres, c'est normal.

[darren]

Quel fait ? Parce qu'il y a pleins d'affaires qui sont sorties autour de Mendy, et quelqu'un qui a fait ça 3, 4, 5 fois, il a pas commencé du jour au lendemain. Ca devait se savoir quand même.

Mais peu importe, je trouve ça incroyable de voir a quel point la réputation d'Aubameyang d'un point de vue humain est au plus bas, pendant que des joueurs qui ont fait des choses bien pires sont protégé par leurs Clubs, et donc ont une réputation toujours plutôt bonne.  Il y a une hypocrisie dans le Football comme chez les observateurs, on est prêt à se montrer intransigeant quand ça nous arrange, mais à fermer les yeux sur d'autres cas beaucoup plus grave quand ça arrange.

Les viols et pour le reste, Arteta n'était pas l'entraîneur de City donc je vois pas trop ce que tu peux lui reprocher.

Guardiola a ses règles, Arteta en a d'autres, c'est normal.

Clairement! Pas nécessaire de faire des généralité. Ici Arteta fait la pluie et le beau temps. Si seulement il était irréprochable lui même. 

[Vince]

Encore une fois, c'est un exemple parmi tant d'autres - même si c'est probablement le plus grave. Mais c'est assez simple de voir des incohérences dans la logique d'exemplarité d'Arteta.

Ce que je veux dire c'est qu'Aubameyang a été beaucoup plus sévèrement sanctionné par son Club que l'ont été, le sont et le seront des joueurs qui ont fait des choses beaucoup plus grave.

[Nono]

Encore une fois, c'est un exemple parmi tant d'autres - même si c'est probablement le plus grave. Mais c'est assez simple de voir des incohérences dans la logique d'exemplarité d'Arteta.

Ce que je veux dire c'est qu'Aubameyang a été beaucoup plus sévèrement sanctionné par son Club que l'ont été, le sont et le seront des joueurs qui ont fait des choses très grave.

Mais Arteta n'était pas l'entraîneur de City donc il n'y a aucune incohérence dans la logique d'Arteta, ce n'est pas lui qui a recruté Mendy mais Guardiola.

Tu donnes un peu trop d'importance à Arteta quand il était à City.

S'il était si important, on aurait pas pu le débaucher en plein milieu de saison.

Et Arteta n'est pas l'entraîneur des autres clubs, à chacun ses règles, je vois pas ce qui a de choquant.

Tu peux reprocher à Arteta d'être psychorigide mais pas d'être incohérent.

[darren]

J'avais vu sur twitter une liste des joueurs sanctionnés à la même période que Aubam. il y avait même Jack Grealish. La gestion de notre crise, a été tellement particulière, que tout le monde n'a parlé que ce cas. 

[Vince]

Alors pourquoi Willian qui est allé à Dubai en pleine crise du COVID et interdiction de déplacement et continuer de jouer comme si de rien était ? De toutes manières ça va être très simple de trouver par le passé, le présent, l'avenir des joueurs qui ont fait des choses plus grave et qui n'ont pas souffert de l'intransigeance d'Arteta. C'est pour ça qu'on est pas naif, si ça arrive à chaque fois avec les plus gros salaires, c'est que c'est uniquement une histoire de pognon.

Mais ce que je voulais dire, et je le répète, Aubameyang a été beaucoup plus sévèrement sanctionné par son Club que l'ont été, le sont et le seront des joueurs qui ont fait des choses très grave. Ca doit nous interroger.

[DiosBergkamp]

Je comprends vraiment pas la logique : on est tous d'accord pour dire que Auba est mis à la cave pour une raison disciplinaire et non à cause de son niveau, à partir de là en quoi ça désavantage son transfert ?
Au contraire ça met l'acheteur dans un fauteuil, il sait qu'on est prêt à le lâcher libre. Donc le seul obstacle c'est son salaire, ce qui est compréhensible puisqu'on l'a "surpayé" car c'était notre joueur star en fin de contrat. Donc je suis pas surpris que dans les rumeurs, seuls des clubs avec gros moyens seront intéressés : clubs du golfe, Newcastle, Paris ?

Mais pourquoi mettre un joueur à la cave pour raison disciplinaire ? 

Ah ben ça, c'est entre Arteta et Aubam ce qu'il s'est passé, on ne peut que spéculer. Mon avis c'est qu'après plusieurs écarts, Arteta a dû lui dire qu'il n'avait plus de joker, et donc l'a sanctionné.
Mais encore une fois je vois pas en quoi cette sanction jugée abusive devrait refroidir un club acheteur ? Au contraire ça les met en position de force.

Par contre Vince, pour Bissouma il est innocent jusqu'à un éventuel procès donc je vois pas trop ce que Brighton devrait faire ? Tout comme on va pas inventer des viols à Mendy si il n'y a pas eu de plainte, et encore moins inventer une complicité du staff de City

[Vince]

Pour Mendy il y a 7 plaintes pour viol ... après je veux bien qu'ils soient innocent avant d'être déclarés coupables. Mais je suis désolé de trouver beaucoup plus grave ce qu'ils sont accusé d'avoir fait (viols, aggressions sexuelles), et ce qu'Aubameyang est accusé d'avoir fait (quelques retards) - et de trouver étonnant la différence de traitement de leurs Clubs respectifs.

[Nono]

Pour Mendy il y a 7 plaintes pour viol ... après je veux bien qu'ils soient innocent avant d'être déclarés coupables. Mais je suis désolé de trouver beaucoup plus grave ce qu'ils sont accusé d'avoir fait (viols, aggressions sexuelles), et ce qu'Aubameyang est accusé d'avoir fait (quelques retards) - et de trouver étonnant la différence de traitement de leurs Clubs respectifs.

Mais comment Arteta pouvait deviner que Mendy était un violeur avant qu'il viole des femmes ?

City a de suite suspendu Mendy quand il a été inculpé, il pouvait faire quoi de plus ?

Surtout qu'encore une fois, Arteta n'était pas l'entraîneur de City.

Pour Willian, c'est vrai que vu de l'extérieur, on a l'impression qu'il y a 2 poids, 2 mesures mais peut-être qu'il n'a pas eu le choix (pression d'Edu pour le faite jouer malgré son niveau et ses écarts, on en sait rien)

[Vince]

Ca n'a aucun rapport avec le post que t'as cité, mais je vais te répondre quand même.

Par rapport à Mendy, déjà j'ai de gros doutes que son comportement de prédateur sexuel présumé ait débuté du jour au lendemain, c'est généralement pas comme ça que ça fonctionne. Donc ce que je dis c'est que j'ai du mal à croire que personne dans le Football n'était au courant, pas forcément d'actes de cette gravité, mais d'un comportement déplacé avec les femmes. Ensuite Man City qui suspend un joueur qui est en prison ... il est de toute manière en prison. Donc  j'ai doutes sur le fait que Man City et les gens qui y travaillaient ont du jour au lendemain découvert tout ça, qu'ils n'avaient aucune informations avant sur son comportement. Dans le Football comme je l'avais dit, on ferme les yeux sur le comportement grave de certains joueurs quand ils te rapportent des points et de l'argent ... mais dès qu'ils deviennent un poids financier et qu'on considère ne plus dépendre d'eux sportivement, on est prêt à se montrer hyper intransigeant sur des choses insignifiantes. C'est toute l'hypocrisie que je dénonçais.

Et pour la ènième fois, peu importe si Arteta savait ou pas pour Mendy, j'avais cité cet exemple pour montrer le décalage de traitement des Clubs entre des joueurs accusés de crimes graves et un joueur accusé de retard, et les conséquences que ça a en terme de réputation.

[Nono]

Ca n'a aucun rapport avec le post que t'as cité, mais je vais te répondre quand même.

Par rapport à Mendy, déjà j'ai de gros doutes que son comportement de prédateur sexuel présumé ait débuté du jour au lendemain, c'est généralement pas comme ça que ça fonctionne. Donc ce que je dis c'est que j'ai du mal à croire que personne dans le Football n'était au courant, pas forcément d'actes de cette gravité, mais d'un comportement déplacé avec les femmes. Ensuite Man City qui suspend un joueur qui est en prison ... il est de toute manière en prison. Donc  j'ai doutes sur le fait que Man City et les gens qui y travaillaient ont du jour au lendemain découvert tout ça, qu'ils n'avaient aucune informations avant sur son comportement. Dans le Football comme je l'avais dit, on ferme les yeux sur le comportement grave de certains joueurs quand ils te rapportent des points et de l'argent ... mais dès qu'ils deviennent un poids financier et qu'on considère ne plus dépendre d'eux sportivement, on est prêt à se montrer hyper intransigeant sur des choses insignifiantes. C'est toute l'hypocrisie que je dénonçais.

Et pour la ènième fois, peu importe si Arteta savait ou pas pour Mendy, j'avais cité cet exemple pour montrer le décalage de traitement des Clubs entre des joueurs accusés de crimes graves et un joueur accusé de retard, et les conséquences que ça a en terme de réputation.

Nan mais t'es sérieux, tu crois vraiment que c'est Minority Report ?

On a jamais rien entendu avant sur Mendy concernant des agressions sexuelles donc ce que tu fais c'est vouloir juger une personne avant qu'il ait commis des faits, c'est chaud.

Surtout que s'il y avait eu des rumeurs, ça se serait vite ébruité, c'est pas le genre d'info qui reste longtemps secret.

De plus, Mendy depuis qu'il est à City, il a quasiment pas joué donc c'est pas comme si Guardiola ou le club voulaient protéger le joueur car ils en ont besoin.

T'es quand même en plein délire là.

Et même, encore une fois, Arteta n'était pas l'entraîneur de City donc tu lui fais un procès d'intention pour je ne sais quelle raison.

[Vince]

Tu vas dans mon sens, c'est difficile d'imaginer qu'à Marseille ou Man City on ait jamais eu de retour sur son comportement, et qu'ils découvrent tout ça du jour au lendemain. Et c'est pour ça que j'exprime ces doutes.

Ensuite je me répète encore, c'est un autre débat qui m'intéresse pas plus que ça, de toutes manière on saura pas ou alors après son procès. Tout ce que je voulais dire c'est ça.

Dans le Football comme je l'avais dit, on ferme les yeux sur le comportement grave de certains joueurs quand ils te rapportent des points et de l'argent ... mais dès qu'ils deviennent un poids financier et qu'on considère ne plus dépendre d'eux sportivement, on est prêt à se montrer hyper intransigeant sur des choses insignifiantes. C'est toute l'hypocrisie que je dénonçais.

[...] j'avais cité cet exemple pour montrer le décalage de traitement des Clubs entre des joueurs accusés de crimes graves et un joueur accusé de retard, et les conséquences que ça a en terme de réputation.

Si le cas Benjamin Mendy gêne, on peut citer un tas d'autres exemples de joueurs qui ont fait des choses graves, qui étaient connues de leur Club, mais qui ont été passées sous silence et qui ont continué à jouer comme si de rien était. Les Clubs aussi ont beaucoup à gagner en terme d'image à ne pas communiquer/cacher ces affaires, c'est pas juste pour protéger leur joueur, mais se protéger en tant que Club.

[Gunmed]

J'avoue ne pas trop comprendre les comparaisons. Vince, tu spécules sur le fait que cela a du se savoir, mais on en sait strictement rien, puis entre un comportement de prédateur et plainte pour viol il y a un énorme pas.

On peut alors nous aussi spéculer que les écarts d'Aubam sont bien plus graves que ce que l'on sait officiellement dans ce cas là.

Ensuite, (ce n'est plus trop le sujet mais) quand un joueur est accusé par une personne ou par 5/6 personnes, c'est également différent. Si le club suspend un joueur pour une accusation, c'est que le club lui fait un jugement sans procès. Mais quand 5 personnes accusent le même joueur, le club prend peu de risque à le suspendre car la fumée est trop épaisse.
On a vu des joueurs accusé de qqch sans être suspendu par leur club, puis au final ne pas avoir été jugé coupable donc la suspension aurait été à tort.
Quand un joueur a un contentieux avec le club directement, c'est normal que la suspension se fasse directement, mais attention je ne dis pas que je cautionne le cas Aubam, je n'ai pas les infos pour juger même si cela semble sévère. C'est surtout sur les comparaisons qui ne m'ont pas l'air adapté que je réagissais.

[Nono]

Tu vas dans mon sens, c'est difficile d'imaginer qu'à Marseille ou Man City on ait jamais eu de retour sur son comportement, et qu'ils découvrent tout ça du jour au lendemain. Et c'est pour ça que j'exprime ces doutes.

Ensuite je me répète encore, c'est un autre débat qui m'intéresse pas plus que ça, de toutes manière on saura pas ou alors après son procès. Tout ce que je voulais dire c'est ça.

Dans le Football comme je l'avais dit, on ferme les yeux sur le comportement grave de certains joueurs quand ils te rapportent des points et de l'argent ... mais dès qu'ils deviennent un poids financier et qu'on considère ne plus dépendre d'eux sportivement, on est prêt à se montrer hyper intransigeant sur des choses insignifiantes. C'est toute l'hypocrisie que je dénonçais.

[...] j'avais cité cet exemple pour montrer le décalage de traitement des Clubs entre des joueurs accusés de crimes graves et un joueur accusé de retard, et les conséquences que ça a en terme de réputation.

Non je ne vais pas dans ton sens.
On parle de viol, pas de soirées trop arrosées, c'est pas le même niveau.

Là, tu sous-entends quand même que Arteta et Guardiola étaient limites au courant des viols.
Sachant que les faits les plus anciens datent de 2020, si des femmes avaient été violées avant, pourquoi elles auraient pas porté plainte ?

C'est quand même limite ce que tu sous entends !

[Vince]

J'ai déjà dit ce que j'avais à dire là dessus. Il y a rien de limite à se poser cette question, dans n'importe quel cas similaire on est en droit de s'interroger sur ce que savent ou pas ceux qui côtoient et emploient le présumé coupable, donc ce sera certainement une question qui se posera pendant son procès.

Je vais à nouveau me citer car tu te focalise sur ton interprétation de ce que j'ai dit sur un exemple, et ce qui est important c'est mon argument, ignore cet exemple si il te gêne.

Dans le Football comme je l'avais dit, on ferme les yeux sur le comportement grave de certains joueurs quand ils te rapportent des points et de l'argent ... mais dès qu'ils deviennent un poids financier et qu'on considère ne plus dépendre d'eux sportivement, on est prêt à se montrer hyper intransigeant sur des choses insignifiantes. C'est toute l'hypocrisie que je dénonçais.

[...] j'avais cité cet exemple pour montrer le décalage de traitement des Clubs entre des joueurs accusés de crimes graves et un joueur accusé de retard, et les conséquences que ça a en terme de réputation.

[darren]

Ah ben ça, c'est entre Arteta et Aubam ce qu'il s'est passé, on ne peut que spéculer. Mon avis c'est qu'après plusieurs écarts, Arteta a dû lui dire qu'il n'avait plus de joker, et donc l'a sanctionné.

Ok! Arrêtons nous là, un instant: Ozil, Mattéo, Aubam maintenant.. Tu ne trouves pas que ça fait beaucoup de joueurs sans Joker ?
Tu trouves normal cette radicalité , qui consiste interdire à des joueurs Pro de s'entrainer avec le reste de l'équipe PRO pendant une période INDETERMINEE?
Comme le dit si bien Vince, quel crime a commis ces joueurs pour mériter un tel traitement?
Pourquoi les autres Clubs se refusent à appliquer des telles sanctions?

[Vince]

On peut alors nous aussi spéculer que les écarts d'Aubam sont bien plus graves que ce que l'on sait officiellement dans ce cas là.

Ensuite, (ce n'est plus trop le sujet mais) quand un joueur est accusé par une personne ou par 5/6 personnes, c'est également différent. Si le club suspend un joueur pour une accusation, c'est que le club lui fait un jugement sans procès. Mais quand 5 personnes accusent le même joueur, le club prend peu de risque à le suspendre car la fumée est trop épaisse.
On a vu des joueurs accusé de qqch sans être suspendu par leur club, puis au final ne pas avoir été jugé coupable donc la suspension aurait été à tort.
Quand un joueur a un contentieux avec le club directement, c'est normal que la suspension se fasse directement, mais attention je ne dis pas que je cautionne le cas Aubam, je n'ai pas les infos pour juger même si cela semble sévère. C'est surtout sur les comparaisons qui ne m'ont pas l'air adapté que je réagissais.

Evidemment que c'est pas la même chose, je faisait juste un parallèle entre un joueur en retard mis à l'écart, et des joueurs qui ont fait des choses graves, connues de leur Club, qui non seulement ont été protégé par leur Club mais qui ont continuer à jouer.

Pour l'exemple Mendy, j'ai donné mon avis, vous pensez que City ou le monde du Football n'avait aucune information avant que ça sorte dans la presse, j'en doute. Chacun son opinion.

[Nono]

J'ai déjà dit ce que j'avais à dire là dessus. Il y a rien de limite à se poser cette question, dans n'importe quel cas similaire on est en droit de s'interroger sur ce que savent ou pas ceux qui côtoient et emploient le présumé coupable, donc ce sera certainement une question qui se posera pendant son procès.

Je vais à nouveau me citer car tu te focalise sur ton interprétation de ce que j'ai dit sur un exemple, et ce qui est important c'est mon argument, ignore cet exemple si il te gêne.

Dans le Football comme je l'avais dit, on ferme les yeux sur le comportement grave de certains joueurs quand ils te rapportent des points et de l'argent ... mais dès qu'ils deviennent un poids financier et qu'on considère ne plus dépendre d'eux sportivement, on est prêt à se montrer hyper intransigeant sur des choses insignifiantes. C'est toute l'hypocrisie que je dénonçais.

[...] j'avais cité cet exemple pour montrer le décalage de traitement des Clubs entre des joueurs accusés de crimes graves et un joueur accusé de retard, et les conséquences que ça a en terme de réputation.

On parle de viols, pas d'une soirée arrosée.
Sous-entendre que Guardiola et Arteta auraient fermé les yeux sur ça, oui, c'est limite.

Surtout qu'il n'y a eu aucune plainte pour des faits remontant avant 2020 donc Arteta n'était même plus à City.

Et désolé, c'est trop grave de sous-entendre que Guardiola et Arteta aient pu fermer les yeux sur ça.

[Vince]

Je suis pas responsable de ce que tu interprète mal. Nulle par j'ai écrit que Guardiola (j'ai même pas écrit une seule fois son nom) ou Arteta ont caché des affaire de viol. Et j'ai émit des doutes sur ce que Man City et le monde du Football savaient avant que ça sorte, et j'ai absolument rien affirmé. Donc arrête de déformer mes propos sur un sujet comme ça.

On est en droit de s'interroger sur ce que savent ou pas ceux qui côtoient et emploient le présumé coupable, donc ce sera certainement une question qui se posera pendant son procès.

[Nono]

Je suis pas responsable de ce que tu interprète mal. Nulle par j'ai écrit que Guardiola (j'ai même pas écrit une seule fois son nom) ou Arteta ont caché des affaire de viol. Et j'ai émit des doutes sur ce que Man City et le monde du Football savaient avant que ça sorte, et j'ai absolument rien affirmé. Donc arrête de déformer mes propos sur un sujet comme ça.

On est en droit de s'interroger sur ce que savent ou pas ceux qui côtoient et emploient le présumé coupable, donc ce sera certainement une question qui se posera pendant son procès.

J'ai beau relire, tu sous-entends que City en savait peut-être plus et aurait donc fermé les yeux sur ses agissements.

Je rappelle que malheureusement, beaucoup de violeurs ou de pédophiles arrivent à dissimuler leurs agissements même auprès de leur femme et famille donc je vois pas comment l'employeur pourrait en savoir plus que des proches.

Le nombre d'affaires dans faites entrer l'accusé où les femmes des coupables tombent de haut en découvrant la vérité sur leur mari, c'est juste impressionnant.

Donc je maintiens, tes allégations sont très limites.

Et Arteta a quitté City bien avant que le premier viol ait eu lieu donc à moins qu'il soit devin, jamais il aurait pu écarter Mendy pour des faits qui ne se sont pas encore produits.

Tu peux pas dire qu'Arteta est incohérent en prenant comme exemple le cas Mendy, c'est bien trop grave.

Fin bref, fin du débat pour moi car clairement, on n'a pas le droit de sous-entendre qu'Auba a trompé sa femme quand il ramène des femmes à l'hôtel, par contre, on a le droit de sous-entendre qu'un club en savait plus sur Mendy.

[Vince]

T'es en train de sous-entendre que j'ai écrit des choses que je n'ai pas écrit, et je trouve ça très limite aussi. Donc si tu veux débattre de ce que j'ai écris, pas de soucis, mais je suis pas responsable de ce que tu interprète mal.

On est en droit de s'interroger sur ce que savent ou pas ceux qui côtoient et emploient le présumé coupable, donc ce sera certainement une question qui se posera pendant son procès.

Lors de l'affaire DSK, même avant son procès, on interrogeait directement ses collègue du PS pour savoir ce qu'ils savaient, on s'interrogeait sur ce qui était connu dans le milieu. Et ça ne choquait absolument personne qu'on puisse s'interroger là-dessus, donc je comprends pas ce qui te gêne dans ce que j'ai écrit.

[Nono]

Le cas le plus grave c'est Benjamin Mendy, accusé de pleins d'agressions sexuelles, Arteta a travaillé avec lui, alors on va nous expliquer que personne n'était au courant mais j'ai des doutes. Je serais pas surpris qu'ils aient eu connaissance d'au moins une affaire mais qu'ils ont continuer de faire comme si de rien était.

T'as surtout modéré ton propos par rapport à hier.
Car là, si tu sous-entends pas qu'Arteta était au courant d'au moins une affaire, je sais pas ce que c'est.

[Vince]

Mais comment tu peux savoir ce que je sous-entend ? T'es pas dans ma tête.

Comme j'ai déjà écrit, on peut et on doit s'interroger sur ce qui était su à l'époque à Man City. Et j'invente rien quand j'écrit qu'Arteta travaillait à Man City à cette époque, c'est factuel. Pour le reste c'est juste des spéculations, mais j'ai pas dit qu'Arteta était personnellement au courant d'une affaire de viol si tu lis bien.

[Nono]

Je suis pas dans ta tête mais tu l'as écrit noir sur blanc que tu serais pas surpris qu'Arteta soit au courant d'au moins une affaire, j'y peux rien, tu l'as écrit.

Si c'est pas un sous-entendu, je sais pas ce que c'est.

[Vince]

Alors lis encore mieux ..

"Je serais pas surpris qu'ils aient eu connaissance ..." ils au pluriel c'est Man City, ou des personnes à Man City, mais je n'ai cité aucun nom.

[Nono]

Tu parles de qui alors ?
Surtout que tu le cites dans la même phrase, tu parles clairement d'Arteta mais fait ta pirouette habituelle.

C'est surtout toi qui devrait mieux exprimer tes Idées car sans te rendre compte, tu fais des sous-entendus nauséabonds.

[Vince]

Donc t'admet t'être trompé une nouvelle fois ? Moi je pense avoir été clair, après si t'as mal lu et interprété c'est uniquement ton problème.

Et encore une fois, à chaque affaire d'aggression sexuelle on voit sur les plateaux tv ou en interview des proches du présumé coupable être interrogé sur ce qu'ils savaient ou pas. Est-ce que tu appelles ça des sous-entendus nauséabonds ? Et dans les procès les proches et collègues sont souvent appelé à témoigner.