12 - Jurrien Timber

[TheMerse]

Arsenal n'est pas le Real ou le Bayern qui contrairement a nous gagnent chaque année des titres, le football est fait de cycles.

Encore une fois Arteta fait du bon boulot, si l'on vois ce qu'a investi CHelsea on passe pour des petits joueurs.

Pour me faire l'avocat du diable, ce ne sont surtout pas les mêmes championnats...bien moins relevés avec uniquement 2 ou 3 équipes (toujours les mêmes) qui jouent le titre sérieusement tous les ans...en Angleterre, tout le monde peut taper tout le monde sur un match surtout à l'extérieur et beaucoup plus d'équipes compétitives qui peuvent contrarier les "gros"

[Nono]

Bah bien sûr, c'est pas le même niveau.
Là, le Barça est bien moins bon donc reste plus grand monde en Liga.
Le BL, c'est encore pire, les équipes sont vachement irrégulières d'une année sur l'autre.

[gunners_dz]

Pour me faire l'avocat du diable, ce ne sont surtout pas les mêmes championnats...bien moins relevés avec uniquement 2 ou 3 équipes (toujours les mêmes) qui jouent le titre sérieusement tous les ans...en Angleterre, tout le monde peut taper tout le monde sur un match surtout à l'extérieur et beaucoup plus d'équipes compétitives qui peuvent contrarier les "gros"

Leicester a pu être champion non ? on peux dire ce que l'on veut ce n'est pas facile d'être champion et cela dans n'importe quelle championnat.

[TheMerse]

Leicester a pu être champion non ? on peux dire ce que l'on veut ce n'est pas facile d'être champion et cela dans n'importe quelle championnat.

Tu peux tout de même admettre que c'est bien plus compliqué en Angleterre non ? 

[we are the Arsenal !]

J'ai essayé d'expliquer que la Premier League et avant la division 1 ont été toujours compétitive. Si tu ne comprends pas je ne peux rien faire pour toi.

Je l'ai dis il y avait moins de qualité, mais c'était pas moins compétitif à l'époque. Le côté hyper compétitif, c'est qu'il faut maintenant énormément investir, plus de clubs qui se donnent les moyens de réussir, car le championnat génère plus d'argent, le jeu a changé c'est plus tactique, plus rapide etc... Les coupes sont beaucoup plus disputées, on voit moins de petits clubs capables de se hisser jusqu'en finale, suffit pas d'avoir quelques bons joueurs pour gagner un titre. Si on remonte 40 ans en arrière il n'y a que le Liverpool début des années 80 qui rivalise avec le City d'aujourd'hui. 

Leicester a pu être champion non ? on peux dire ce que l'on veut ce n'est pas facile d'être champion et cela dans n'importe quelle championnat.

On appelle ça un bug dans la matrice, quelles étaient les chances que tous les prétendants au titre se foirent cette saison là... Chaque saison, il y a un petit/moyen club qui crée la surprise, la saison dernière c'était Brighton et cette saison Villa. Et à cette époque c'était Leicester et ils en ont profité, après ça n'enlève en rien leur saison exceptionnelle. Un gros échec de Wenger, le titre était pour nous et on a pas su l'emporter. C'est comme si la saison dernière Brighton gagné le titre devant nous quoi !!!

Si la PL est considérée comme le championnat le plus relevé en plus d'être le plus riche, ce n'est pas pour rien.

[Gunmed]

Jamais la faute de l'entraineur hein 
Certaines erreurs individuelles ont été provoquées parce qu'Arteta a changé le système et certains joueurs dans des moments clés...
City est très fort mais ils avaient laissé echappés suffisamment de points en début / milieu de saison pour qu'on aille au bout !

City fini quand même avec 89 points.
Donc si je comprends bien, c'est la faute d'Arteta mais c'est entièrement la faute de Wenger si en 2016 on finit à 10 points de Leicester qui n'a que 81 points ? Ca relativise la course au titre de 2016 qui n'en était en fait pas une (10 points d'écart) et c'est limite une faute professionnelle de finir aussi loin alors qu'on était premier en Février.

[Gunmed]

Le grand liverpool de Klopp a mis 5 ans a gagné la PL et ça faisait 30 ans que le club ne l'avait pas gagné. Il a pris le temps de construire une équipe qui s'est battu pour le titre 1 ans avant de le gagner.
D'ailleurs sa première année, ils finissent 8ème (Tiens tiens !!).

Puis 4ème, encore 4ème, et enfin 2ème à 1 point de city (Je me demande si les supporters ont blamé leur coach de rater le titre ou s'ils étaient fier d'être à nouveau compétiteur).
L'année d'après ils gagnent la PL.

Certains admirent Klopp (à raison) mais on peut faire les mêmes parallèles avec son parcours en PL.

[gunners_dz]

Je l'ai dis il y avait moins de qualité, mais c'était pas moins compétitif à l'époque. Le côté hyper compétitif, c'est qu'il faut maintenant énormément investir, plus de clubs qui se donnent les moyens de réussir, car le championnat génère plus d'argent, le jeu a changé c'est plus tactique, plus rapide etc... Les coupes sont beaucoup plus disputées, on voit moins de petits clubs capables de se hisser jusqu'en finale, suffit pas d'avoir quelques bons joueurs pour gagner un titre. Si on remonte 40 ans en arrière il n'y a que le Liverpool début des années 80 qui rivalise avec le City d'aujourd'hui. 


On appelle ça un bug dans la matrice, quelles étaient les chances que tous les prétendants au titre se foirent cette saison là... Chaque saison, il y a un petit/moyen club qui crée la surprise, la saison dernière c'était Brighton et cette saison Villa. Et à cette époque c'était Leicester et ils en ont profité, après ça n'enlève en rien leur saison exceptionnelle. Un gros échec de Wenger, le titre était pour nous et on a pas su l'emporter. C'est comme si la saison dernière Brighton gagné le titre devant nous quoi !!!

Si la PL est considérée comme le championnat le plus relevé en plus d'être le plus riche, ce n'est pas pour rien.

Tout est dit le dernier club de PL reçoit plus que des clubs haut classé dans d'autres championnat, et puis j'aime bien quand tu précise que c'était un gros échec pour Wenger !!!! le reste des 18 managers ca n'as pas était a mon avis un succès pour eux aussi. Dans ce cas la, la saison passé a était aussi un échec pour Arteta, on avait une avance de 6 points je crois de sur City et on perd le titre sur le dernier sprint.

[Nono]

Tout est dit le dernier club de PL reçoit plus que des clubs haut classé dans d'autres championnat, et puis j'aime bien quand tu précise que c'était un gros échec pour Wenger !!!! le reste des 18 managers ca n'as pas était a mon avis un succès pour eux aussi. Dans ce cas la, la saison passé a était aussi un échec pour Arteta, on avait une avance de 6 points je crois de sur City et on perd le titre sur le dernier sprint.

Avec un match en retard contre City.
Une saison à 84 points, tu peux difficilement la qualifier d'échec.

[Vince]

City fini quand même avec 89 points.
Donc si je comprends bien, c'est la faute d'Arteta mais c'est entièrement la faute de Wenger si en 2016 on finit à 10 points de Leicester qui n'a que 81 points ? Ca relativise la course au titre de 2016 qui n'en était en fait pas une (10 points d'écart) et c'est limite une faute professionnelle de finir aussi loin alors qu'on était premier en Février.

C'est limite une faute professionnel pour Arsenal de finir second ? J'imagine que ça dépend de l'entraineur c'est ça ?

Et après on dit que les autres exagèrent ou sont de mauvaise foi

[we are the Arsenal !]

C'est limite une faute professionnel pour Arsenal de finir second ? J'imagine que ça dépend de l'entraineur c'est ça ?

Et après on dit que les autres exagèrent ou sont de mauvaise foi

C'était quoi l'excuse que tu avais trouvé à l'époque Vince ? L'arbitrage, les blessures... Bien sûr que c'est limite faute professionnelle surtout de finir à 10 points derrière, depuis quand Leicester c'est devenu Man city, il n'y a même pas de comparaison possible !!  Logiquement cette saison là on aurait du se battre avec Tottenham pour le titre avec Leicester sur le podium et pas finir à l'arrache deuxième avec Leicester champion

[Nono]

C'est le recrutement, on s'est contenté de Cech alors qu'il y avait d'autres manques.

Certains reprochent qu'on ait perdu le titre avec 8 points d'avance mais un match contre City à rattraper, j'ai lu faute professionnelle hier, c'est quoi l'excuse pour la saison où on a fini à 10 points de Leicester ?

[gunners_dz]

Avec un match en retard contre City.
Une saison à 84 points, tu peux difficilement la qualifier d'échec.

Quand c'est Wenger c'est un Echec mais quand c'est Arteta c'est une réussite.

[jones79]

Je l'ai dis il y avait moins de qualité, mais c'était pas moins compétitif à l'époque. Le côté hyper compétitif, c'est qu'il faut maintenant énormément investir, plus de clubs qui se donnent les moyens de réussir, car le championnat génère plus d'argent, le jeu a changé c'est plus tactique, plus rapide etc... Les coupes sont beaucoup plus disputées, on voit moins de petits clubs capables de se hisser jusqu'en finale, suffit pas d'avoir quelques bons joueurs pour gagner un titre. Si on remonte 40 ans en arrière il n'y a que le Liverpool début des années 80 qui rivalise avec le City d'aujourd'hui. 


On appelle ça un bug dans la matrice, quelles étaient les chances que tous les prétendants au titre se foirent cette saison là... Chaque saison, il y a un petit/moyen club qui crée la surprise, la saison dernière c'était Brighton et cette saison Villa. Et à cette époque c'était Leicester et ils en ont profité, après ça n'enlève en rien leur saison exceptionnelle. Un gros échec de Wenger, le titre était pour nous et on a pas su l'emporter. C'est comme si la saison dernière Brighton gagné le titre devant nous quoi !!!

Si la PL est considérée comme le championnat le plus relevé en plus d'être le plus riche, ce n'est pas pour rien.

C'est faux. A l'époque il avait Nottingham Forest c'est 42 matchs sans défaite en championnat. Ipswich Town, Aston Villa, Man Utd et aussi Arsenal. Concernant les coupes c'était plus difficile. En FA Cup il a fallu rejouer les matchs jusqu'à il avait un vainqueur pas de tir aux buts. Concernant les coupes européenne. Seulement le premier de chaque championnat était qualifié pour la C1, donc en C2 et C3 il avait des équipes avec un sacré niveau.

[Gunmed]

C'est limite une faute professionnel pour Arsenal de finir second ? J'imagine que ça dépend de l'entraineur c'est ça ?

Et après on dit que les autres exagèrent ou sont de mauvaise foi

Il faut suivre, je répondais à TheMerse qui disait que c'était de la faute d'Arteta si on gagne pas le titre l'année dernière alors qu'on finit second avec 84 points. C'est pas moi qui est commencé.
J'ai fait le parallèle avec Wenger qui finit second avec 71 points avec 10 points de retard sur Leicester, et c'était Leicester pas City qui est habitué à finir à +90 points.
Il faut être logique.

[Gunmed]

Quand c'est Wenger c'est un Echec mais quand c'est Arteta c'est une réussite.

Tu n'as pas compris, on répondait à la base à ceux qui rejettent la faute sur Arteta pour le titre de l'année dernière.

Donc dans ce cas là, c'est encore plus la faute à Wenger pour 2016.

Et objectivement, finir deuxième à 5 points derrière l'ogre city qui fait triplé avec 84 points est une plus grande réussite que finir 2ème à 10 points derrière Leicester avec 71 points.

On fait quand même 13 points de plus c'est énorme. Il faut remonter à 2008 pour avoir un total aussi élevé avec 83 points et l'année des invincibles pour avoir fait mieux (90 points).

[Nono]

Quand c'est Wenger c'est un Echec mais quand c'est Arteta c'est une réussite.

Où ai-je dit ça ?
Mais quand on finit second derrière Leicester, on avait pas 84 points.

[we are the Arsenal !]

C'est faux. A l'époque il avait Nottingham Forest c'est 42 matchs sans défaite en championnat. Ipswich Town, Aston Villa, Man Utd et aussi Arsenal. Concernant les coupes c'était plus difficile. En FA Cup il a fallu rejouer les matchs jusqu'à il avait un vainqueur pas de tir aux buts. Concernant les coupes européenne. Seulement le premier de chaque championnat était qualifié pour la C1, donc en C2 et C3 il avait des équipes avec un sacré niveau.

Admettons que c'était tout aussi compétitif je veux bien te croire, j'étais pas encore né à cette époque, mais le niveau et la qualité du football n'est pas le même, là il suffit de regarder une video sur youtube pour s'en rendre compte En tout cas, c'est absurde de reprocher à Arteta de ne pas avoir gagné de titre en seulement 4-5 ans alors que c'est son premier job comme entraineur, qu'il a gagné une Fa cup et qu'il a du reconstruire l'équipe. Et merci de ne pas venir mettre l'argent dépensé sur le tapis, car en aucun cas cela te garantie de gagner un titre...

[Vince]

Sinon vous pouvez laisser Wenger tranquille ? Il a sa statue devant le stade, il est un des meilleurs entraineurs de l'histoire du Club, si ce n'est le meilleur. Pourquoi vous n'arrivez pas à trouver des exemples plus équitable pour défendre Arteta ? C'est comme si vous critiquiez Henry pour défendre Jesus, ça n'a aucun sens.

[we are the Arsenal !]

C'est souvent pour remettre en perspective ou dans le contexte... Le Wenger avant 2006 est intouchable, ensuite il est critiquable bien sûr et est responsable de nos résultats comme Arteta l'est également, mais chacun dans un contexte différent et avec des contraintes différentes.  Aujourd'hui on est redevenus compétitif avec Arteta, donc je comprends pas toute cet acharnement juste pour quelques décisions prises et son comportement, ça fait puéril franchement !

[Vince]

Donc critiquer Wenger, qui est le meilleur entraineur de l'histoire du Club, c'est normal, mais critiquer Arteta c'est puéril ? Je comprends pas votre logique.

Si il ne faut jamais remettre en cause les choix de son entraineur, c'est pas seulement avec Arteta, c'est tout le temps.

[gunners_dz]

Mais pourquoi dans le fond défendre Arteta, il as un Bilan plutôt honorable avec une CUP et deux Charity Shield pour un entraineur novice, et puis il faut voir les objectifs fixé par le board afin de savoir si c'est un échec ou non, tout comme pour Wenger l'objectif principal était juste une qualif pour la LDC.

[Vince]

Je pense que ceux qui critiquent Arteta, déjà critiquent l'intégralité de son bilan. Il a finit 2 fois 8ème, on a jamais connu ça de notre vie de supporters, et désolé de le rappeler à nouveau. Il a terminé ensuite une saison, sans coupe d'Europe (dans combien de décennies Arsenal vivra une saison sans Coupe d'Europe, c'est un cas historique encore), avec pourtant 13 défaites et une 5ème place. Arteta c'est pas juste une cup et une seconde place. Faut prendre les choses dans leur globalité.

Et ensuite Arsenal peut finir champion chaque année, ça n'empêchera jamais les supporters de critiquer certains de ses choix. Tout comme des supporters de City peuvent critiquer des choix de Guardiola ou des supporters de Liverpool des choix de Klopp. Je pense dans l'histoire du forum, au moins 80% des messages sont des critiques contre Wenger, et pourtant il a sa statue devant le stade. Donc Arteta a été, est et sera toujours critiqué dans ses choix, comme tout le monde.

[we are the Arsenal !]

C'est puéril parce que vous lui en voulez pour quelques décisions prises et son comportement, on le sait tous pourquoi vous n'aimez pas Arteta. Le critiquer sur son bilan sportif c'est au mieux sévère si ce n'est pas de la mauvaise foi, lui reprocher de pas avoir du succès dès sa première saison et de pas remporter l'EL Wenger en plus de 20 ans n'a gagné ni la CL, ni l'EL, je ne t'ai pas vu venir te plaindre à aucun moment, pourquoi venir le reprocher à Arteta ?

[Nono]

Je pense que ceux qui critiquent Arteta, déjà critiquent l'intégralité de son bilan. Il a finit 2 fois 8ème, on a jamais connu ça de notre vie de supporters, et désolé de le rappeler à nouveau. Il a terminé ensuite une saison, sans coupe d'Europe (dans combien de décennies Arsenal vivra une saison sans Coupe d'Europe, c'est un cas historique encore), avec pourtant 13 défaites et une 5ème place. Arteta c'est pas juste une cup et une seconde place. Faut prendre les choses dans leur globalité.

Et ensuite Arsenal peut finir champion chaque année, ça n'empêchera jamais les supporters de critiquer certains de ses choix. Tout comme des supporters de City peuvent critiquer des choix de Guardiola ou des supporters de Liverpool des choix de Klopp. Je pense dans l'histoire du forum, au moins 80% des messages sont des critiques contre Wenger, et pourtant il a sa statue devant le stade. Donc Arteta a été, est et sera toujours critiqué dans ses choix, comme tout le monde.

Parce que le forum existe durant la pire période de Wenger.
Si en 2004, le forum avait existé, t'inquiète, t'aurais eu 0 critique.

[Vince]

C'est puéril parce que vous lui en voulez pour quelques décisions prises et son comportement, on le sait tous pourquoi vous n'aimez pas Arteta. Le critiquer sur son bilan sportif c'est au mieux sévère si ce n'est pas de la mauvaise foi, lui reprocher de pas avoir du succès dès sa première saison et de pas remporter l'EL Wenger en plus de 20 ans n'a gagné ni la CL, ni l'EL, je ne t'ai pas vu venir te plaindre à aucun moment, pourquoi venir le reprocher à Arteta ?

Mais on critique pas tout ce qu'il fait ... vous êtes vraiment sensibles. On critique juste une partie de son bilan et certains choix.

Et on est reparti avec Wenger, la comparaison la plus stupide qui soit. Pourquoi vous choisissez pas Emery ? Comparez ce qui est comparable.

[jones79]

Sinon vous pouvez laisser Wenger tranquille ? Il a sa statue devant le stade, il est un des meilleurs entraineurs de l'histoire du Club, si ce n'est le meilleur. Pourquoi vous n'arrivez pas à trouver des exemples plus équitable pour défendre Arteta ? C'est comme si vous critiquiez Henry pour défendre Jesus, ça n'a aucun sens.

Herbert Chapman 

[jones79]

Admettons que c'était tout aussi compétitif je veux bien te croire, j'étais pas encore né à cette époque, mais le niveau et la qualité du football n'est pas le même, là il suffit de regarder une video sur youtube pour s'en rendre compte En tout cas, c'est absurde de reprocher à Arteta de ne pas avoir gagné de titre en seulement 4-5 ans alors que c'est son premier job comme entraineur, qu'il a gagné une Fa cup et qu'il a du reconstruire l'équipe. Et merci de ne pas venir mettre l'argent dépensé sur le tapis, car en aucun cas cela te garantie de gagner un titre...

Bien sûr le foot à changé au niveau physique, dietique, et tactique,mais je pense c'était aussi difficile à gagner le championnat aux autres époques. Il y a une seule chose qui n 'à pas changé, ça joue à onze contre onze et l'équipe qui met les plus de buts gagné le match 

[Vince]

A partir du moment où il y a des "progrès", tout le monde en profite, pas seulement les autres et nous loin derrière. Donc c'est très compliqué de prouver que c'est plus dur aujourd'hui qu'avant. Moi je trouve au contraire qu'on est en position beaucoup plus favorable qu'on a pu l'être par le passé, déjà financièrement. Ensuite l'arbitrage et les nouvelles règles et la VAR favorisent des Clubs comme le notre.

[TITI N°1BIS]

Mais on critique pas tout ce qu'il fait ... vous êtes vraiment sensibles. On critique juste une partie de son bilan et certains choix.

Et on est reparti avec Wenger, la comparaison la plus stupide qui soit. Pourquoi vous choisissez pas Emery ? Comparez ce qui est comparable.

Vince et Wenger une histoire d'amour sa faille surtout ne pas critiquer Wenger au mon dieu ..