Transferts

[darren]

Incompréhensible, incompréhensible ? l'autre va se faire les couilles en or mes petits gars     

Il s en serait fait aussi en Angleterre et en Espagne...on ne parle pas de smicard quand même

Tu penses que tous les smicards souhaitent signer en  Arabie saoudite? 

[Vincent92]

Chelsea qui veut Tchouameni, ils vont devenir la team franco de Londres

[Gunmed]

Kanté qui signe en arabie saoudite aussi. Le club de Benzema.

[Vincent92]

Kanté qui signe en arabie saoudite aussi. Le club de Benzema.

J'avoue que là ...

[Vincent92]

https://www.lequipe.fr/Football/Article/Chelsea-arabie-saoudite-des-liaisons-sur-le-marche-des-transferts-qui-posent-question/1404038



Si vous voulez l'article en entier je peux vous le copier coller

[Vincent92]

Chelsea - Arabie saoudite, des liaisons sur le marché des transferts qui posent question
Alors que plusieurs joueurs de Chelsea sont en passe d'être transférés dans des clubs d'Arabie saoudite, le fait que le fonds souverain du Royaume posséderait certains actifs dans le fonds propriétaire du club londonien interroge.

N'Golo Kanté qui rejoint son compatriote Karim Benzema à Al-Ittihad. Hakim Ziyech qui reçoit une offre d'Al-Nassr, le club de Cristiano Ronaldo. Kalidou Koulibaly courtisé par Al-Hilal, la piste avortée pour Lionel Messi. Édouard Mendy qui fait l'objet d'une cour effrénée de la part d'Al-Ahli... Le joueur de Chelsea semble à la mode en Arabie saoudite, en particulier au sein des quatre clubs bientôt possédés à 75 % par le Public Investment Fund (PIF), le fonds souverain du Royaume. Un fonds qui a racheté en 2021 le club anglais de Newcastle. Un fonds qui entretiendrait également des liens étroits avec le club londonien, et pas seulement parce que Todd Boehly, l'un de ses propriétaires, a été aperçu récemment en Arabie saoudite en compagnie du président d'Al-Hilal.

L'homme d'affaires qui a racheté Chelsea l'an dernier est en fait un actionnaire minoritaire du fonds d'investissement américain Clearlake Capital détenant, selon The Athletic, environ 62 % du capital des Blues. Là où les choses se corsent potentiellement, c'est qu'en août dernier, le Daily Mail avait expliqué que le PIF possédait « des actifs de plusieurs milliards gérés par Clearlake Capital ».

« Les questions qui se posent, à propos de l'investissement de PIF dans Clearlake, c'est : de quelle nature est-il, quel montant représente-t-il en valeur absolue et qu'est-ce que cela signifie dans la totalité des fonds que gère Clearlake ? explique Christophe Lepetit, responsable des études économiques et des partenariats au Centre du droit et de l'économie du sport de Limoges (CDES). Y a-t-il un pouvoir d'influence de l'un sur l'autre ? » Car si tel était le cas, cela signifierait que Chelsea et Newcastle possèdent un même actionnaire principal, ce qui serait difficilement tenable « pour des raisons évidentes d'éthique, reprend Christophe Lepetit. La Premier League va sans doute regarder cela de façon très précise, pour voir s'il y a des liens capitalistiques. » Même si cela risque d'être terriblement difficile à prouver.

Un potentiel contournement du fair-play financier ?
« Cela pose la question de la multipropriété de clubs au sein d'une même compétition, que ce soit la Premier League, la Ligue des champions, etc., complète Vincent Chaudel, fondateur de l'observatoire du sport business. L'UEFA est en train de légitimer, de fermer les yeux sur la multipropriété, c'est un sujet dangereux pour le sport. Je comprends l'idée : vous réduisez votre risque, l'aléa sportif, en ne mettant pas tous vos oeufs dans le même panier. Si on acceptait la multipropriété par conférence (1 club au sein de l'UEFA, 1 au sein de la Concacaf...), ça ne pose pas de problème. En revanche, dans des compétitions communes comme la Coupe d'Europe et dans ce cas la Premier League, ça peut être gênant. »

Deuxième élément qui pose question, les transferts à proprement parler entre Chelsea et ces clubs saoudiens. « Il ne faudrait pas que Chelsea ait trouvé là un mécanisme un peu artificiel visant à avoir une offre de plusieurs dizaines de millions d'euros pour un de ses joueurs dans le seul but de faire rentrer le club dans les clous du fair-play financier de la Premier League ou de l'UEFA, relance Christophe Lepetit. Le risque est qu'il y ait des offres "hors marché", avec la volonté de contourner les règles de régulation en vigueur. » C'est ce qui avait été reproché au PSG et à Manchester City il y a quelques années à propos de certains de leurs contrats de sponsoring, jugés là aussi "hors marché", et qui firent l'objet de batailles juridiques.

Cet aspect incite à une vigilance accrue en raison du pouvoir d'attraction du PIF. « Sa puissance financière est 20 fois supérieure à celle du propriétaire de Manchester City, rappelle Vincent Chaudel. C'est notamment pour cela que la Premier League, qui a un droit de regard sur les rachats de clubs, avait longtemps traîné des pieds concernant la reprise de Newcastle. »

Dernier aspect sur lequel Chelsea pourrait jouer grâce à ces ventes multiples en Arabie saoudite : la réduction de sa masse salariale, qui s'est considérablement alourdie en raison des deux derniers mercatos XXL des Blues. Ce qui pourrait poser certains problèmes à l'avenir avec la mise en place de nouvelles règles du fair-play financier de l'UEFA : la masse salariale ne pourra dépasser 90 % des revenus en 2023-2024, puis 80 % la saison suivante, et enfin 70 % à partir de 2025-2026. « Mais c'est un peu secondaire, nuance Christophe Lepetit. C'est vraiment à partir du moment où il est couplé à une indemnité de transfert hors marché que cela va poser problème. Sinon, on peut considérer que c'est le cas de Manchester City ou des autres clubs en multipropriété. »

[Gunmed]

Ziyech rejoint Al Nassr (club de Ronaldo)
Koulibaly rejoint Al hilal
Edouard Mendy rejoint al Ahli

[Vincent92]

Il va commencer à être sympa ce championnat.

[gunner4life]

Zyech et koulibaly en Arabie saoudite 😳😳😳

[darren]

Chelsea qui jete par dessus bord tous les joueurs achetés dans l'euphorie totale.

Enfin de remplir son navire par d'autres tocards.

La saison prochaine va être parpitante. 

[Vince]

Au moins ils arrivent à vider leur effectif et leur masse salariale, tout en récupérant beaucoup d'argent en transferts, on se demandait si ils y arriveraient mais ça marche bien. Après reste à voir qui restera, et si Pochettino arrivera à en faire une équipe.

[we are the Arsenal !]

Ils peuvent dire merci à L'Arabie saoudite qui achète à tour de bras en ce moment !

[Vincent92]

Et Mendy maintenant --> Al Ahli !

[Gunmed]

Oui je l'ai dit un peu plus haut

[Vincent92]

Oops pas vu, au tour de Rúben Neves, vendu 55 M€.

[Gunmed]

Ça aussi déjà acté depuis plus d'une semaine, on en a aussi parlé.
Possible qu'il tape juste 1 an ou 2 la bas.
Possible qu'il soit prêté à Newcastle vu que c'est les mêmes proprios.

[Lba]

Koulibaly acheté près de 40 patates et revendu 24 un an plus tard, qui peut faire ça franchement

[gunner4life]

Koulibaly acheté près de 40 patates et revendu 24 un an plus tard, qui peut faire ça franchement

Impressionnant
Il avait une belle côte lorsqu il était à Naples et finalement il a oeu joue à Chelsea et repart un an après

[Nono]

Une rumeur dit que Seko Fofana irait en Arabie Saoudite pour 40 millions, c'est moche.

[TheMerse]

Une rumeur dit que Seko Fofana irait en Arabie Saoudite pour 40 millions, c'est moche.

Le fric le fric...

[Jimmy Mentalist]

Une rumeur dit que Seko Fofana irait en Arabie Saoudite pour 40 millions, c'est moche.

C'est clair.

[darren]

Seko Fofana vers Al-Nassr 

[viper83]

Maddison devrait signer à Tottenham pour 46M€ ...
Je me demande comment certains arrivent à acheter des internationaux anglais pour moins de 50 patates, çà nous arrivent jamais nous   

[Vince]

Faut viser des Clubs de championship

[Nono]

En fait, en quoi ça vous dérange qu'on dépense 100 millions sur un joueur ?

C'est plus chiant pour les actionnaires que pour nous quand même.

[Gunmed]

Je pense qu'on redoute l'effet papillon.

Grosse dépense sur un seul joueur, on ne peut pas dépenser sur d'autres joueurs pour bien compléter l'équipe, si le joueur n'est pas une réussite, valeur qui baisse avec gros salaire, limite les marges de manoeuvres du club, joueur à remplacer avec grosse perte d'argent.

Regarde le cas Pepe, record du club, gros bide, on a presque pas pu compter sur lui, même en remplaçant il n'allait pas. On a du le prêter pour le relancer, résultat il ne vaut quasiment rien. Gros salaire, grosse dépense, on a joué sans remplaçant. Heureusement que Saka a éclos et qu'il nous a rien coûté mais à la base on avait tout misé sur lui.

Quand ça devient de très grosses sommes, on a peur que ce soit un raté. Si on savait que ce serait une réussite avec certitude, je pense qu'on s'en foutrait qu'il coute 100 ou 120. Je pense que bcp ici, dont moi, se demande s'il vaut cette somme.

[Nono]

Un raté à 80 millions ou à 100, ça change pas grand chose quand même.

[Gunmed]

Je vois pas ce que tu veux dire.
Tu parles des 80M de pépé ? je dis justement que pépé a été un raté qui nous a porté préjudice du coup je vois pas.

[darren]

En fait, en quoi ça vous dérange qu'on dépense 100 millions sur un joueur ?

C'est plus chiant pour les actionnaires que pour nous quand même.

Bah si ! Ça change beaucoup de chose au niveau portefeuille investissement

[Nono]

En fait, en quoi ça vous dérange qu'on dépense 100 millions sur un joueur ?

C'est plus chiant pour les actionnaires que pour nous quand même.

Bah si ! Ça change beaucoup de chose au niveau portefeuille investissement

C'est pas vous qui le gérez, vous connaissez pas sa valeur.
Si le club estime qu'il peut mettre 120 millions sur un joueur et d'avoir assez d'argent pour en acheter d'autres, c'est quoi le souci ?