Messages

Non effectivement...Pire que cela       

On va les exterminer     

Ce n'est pas des rats   

C'est le match que je crains le plus. C'est toujours compliqué chez eux.

Je te visais pas du tout donc désolé si tu l'as pris pour toi.
Plutôt ceux qui sont restés bloqué sur ses performances d'août.

On peut pas dire que depuis janvier, Havertz soit un joueur qui nous sert à rien.

Il peut et doit encore progresser mais c'est plus du tout le même joueur qu'à son arrivée.
Il a compris ce qu'attendait Arteta de lui, nous aide énormément au milieu même quand il est 9.

Je trouve très précipité de dire qu'au bout de 3 mois, on a surpayé le joueur, on en reparlera quand on l'aura vendu.

C'est un profil atypique qui gêne énormément les équipes adverses par ses déplacements.

Il n'a pas de soucis Nono 😉. Pas de peine de t'excuser. On parle que de foot.

Il avait convaincu en Allemagne, il a marqué le but vainqueur en LDC avec Chelsea, il n'a que 24 ans, ça avait forcément un coût.

Après vous pouvez rester sur son prix mais en 2024, il répond présent, il est important pour l'équipe, on l'a encore vu contre Chelsea.


Qu'on ait payé 50 ou 75 millions, ça change quoi pour vous en fait ?

Vous pensez vraiment que Mudryk, c'est aussi nul que ce qu'il montre à Chelsea ?

Moi, je pense pas, juste que Chelsea vit une période compliquée et a broyé pas mal de très bon joueurs.

Havertz, son niveau maintenant et il peut encore progresser, ça n'a rien à voir avec son niveau en août.

Certains voudront pas le reconnaître mais il y a rien de plus factuel.

C'est clairement un joueur intelligent, il fait les bons appels, se place très bien, récupére énormément de ballons, c'est l'un de nos meilleurs joueurs en 2024.

Croire qu'on peut jouer le titre avec un joueur aussi nul que certains le disent (même parfois 4 joueurs très nuls selon certains), c'est complètement hors sujet et ce sont clairement des analyses qui manquent de recul.

Ce n'est pas parce que je ne suis pas d'accord avec toi que je suis hors sujet ou que je manque de recul.

Tout à fait ce n'est pas rien mais bon le club a estimé en avoir les capacités financières.
A chelsea il n'a pas totalement convaincu mais en même temps il était titulaire, je dirai qu'il n'a pas eu le succès escompté car au final il jouait et n'était pas sur le banc malgré pléthore de joueurs dans l'effectif.

On peut comparer à Mount qui était aussi très important à Chelsea, international anglais, parti pour une gros montant, au final il ne réussi toujours pas, alors qu'Havertz réussi plutôt bien chez nous.

La vraie question est qui vous auriez voulu que le club achète, sachant qu'il ne suffit pas de vouloir pour pouvoir (cf, mudryk). Palmer par exemple est un super coup de Chelsea, maintenant rien ne dit qu'il serait venu chez nous si on était dessus, sachant qu'il joue au poste de Saka il me semble.

Ce qui me pose question si nous n'avions pas acheté Kai, peut être c'est était possible d'acheter un attaquant pur même si aujourd'hui il n'y a plus beaucoup. Après il a marqué 12 buts ce n'est pas rien.

Havertz arrive beaucoup plus jeune, d'un club beaucoup plus gros, et a fait parler de lui beaucoup plus que Trossard, au bayer leverkusen il était déjà beaucoup convoité.
Rajoute à cela les titres importants qu'il a gagné et sa marge de progression, associé au fait que Trossard était en froid avec son coach et son club (qu'il ne jouait plus), l'écart s'explique plus que facilement.

Sans ça, je pense qu'on aurait eu Trossard pour 40M/50M minimum. Je vous le dis, vu le contexte dans le monde du foot, c'est pas si cher payé pour Havertz.

Havertz c'est quand même 70 millions d'euros pour un joueur qui avec Chelsea n'avait jamais convaincu. Cette somme plus son salaire ce n'est pas rien.

Contre Forest je ne crois pas trop.

Il était partout, super match de sa part.

Dans l'ensemble je trouve qu'il était bon surtout après une blessure si longue.

Deux buts et un bon match de sa part.

Superbe victoire avec des beaux buts.

Pas la même époque au niveau Européen, pas le même format de LDC, c'est comme comparer des serviettes et des torchons.


La LDC avant sa réforme et tu le sais, bah il y avait que des champions de championnat donc le niveau était pas celle de la LDC actuelle.

C'est fou que vous prenez absolument pas en compte le contexte.

Et le fait qu'il y ait 42 matchs, bah ça favorise les grosses équipes, c'est évident.

Que de champions de championnat, donc c'était plus difficile d'être qualifié. A l'époque tu crois il avait que Liverpool comme grande équipe. Il avait Nottingham Forest 42 matchs sans défaite en championnat, Derby Country, Man Utd,Arsenal, Tottenham, Ipswich Town et Aston Villa.

Ha, explique moi alors, j'ai hâte pére Castor.
Ce que je vois, c'est que vous jugez City comme "moins fort" que le Liverpool des années 80 car ils ont gagné moins de titres.

Je trouve ça bancal car vous comparez 20 ans versus 6 ans, c'est n'importe quoi.

Si City est champion cette année, ils feront mieux que votre fameux Liverpool.

Franchement le football était moins fort avant donc tu dis quoi du Football total de Cruyff,et l'Ajax d'Amsterdam.

Et ?
Le foot n'avait rien à voir à l'époque, le 4-3-3 n'existait pas, le foot pas aussi professionnalisé.
Si City gagne la PL cette saison, ils feront mieux que le Liverpool des années 80, ça veut rien dire pour toi ?

Vous jugez la période de City qui a commencé en 2018 avec celle de Liverpool qui a duré 15-20 ans, c'est pas un peu injuste pour City ?

Le Liverpool de l'époque est plus forte tout simplement en plus de gagner le championnat avait gagné 4 LDC. Le championnat était 42 matchs des replays dans la FA Cup et la League Cup.

Non, ce n'est pas faux, on sait pas quand le règne de City se terminera.
A intervalle de périodes égales, City fait au moins aussi bien que Liverpool 70/80.

Pour le moment ce n'est pas le cas.Tu parles d'une époque que tu ne connais même pas.

Bah c'est la réalité, City domine encore plus que Liverpool à l'époque.

C'est faux, la je parle que de championnat et LDC, il avait aussi une FA Cup et plusieurs Coupes de la  League.

Je parlais de gagner la League des champions

Mais même, en LDC Liverpool c'est plus fort avec 4 LDC en très peu de temps.

En tout cas city domine de la tête et des épaules la 1er League depuis pas mal d'année.

S'ils ont gagné qu'une fois malgré leur niveau exceptionnel ça montre la difficulté de la gagner

Ca être toujours difficile de la gagner. Par exemple entre 1973 et 1990 Liverpool c'est 11 championnats et 4 LDC.Il faut arrêter de toujours dire c'est à cause de Man City nous ne pouvons pas gagner la PL.

Et?

A cette période on sortait du Big 4 ça confirme ce que je dis .

Mais a l'époque y avait pas un city qui domine l'Europe maintenant si....donc gagner le championnat face a cette équipe ça relève de l'exploit Liverpool l'a fait qu'une fois par exemple.

Quand tu as dans ton championnat une équipe qui domine autant le foot européen difficile d'exister


Va demander au Real pendant la période du grand Barça ...😂😂

City c'est une seule LDC, le club ne domine pas l'Europe.

Jamais dans l'histoire du club de City, un manager n'a eu autant de moyens que Guardiola
Jamais dans l'histoire du club de Liverpool, un manager n'a eu autant de moyen que Klopp

Jamais dans l'histoire du club de Chelsea, le club n'a autant investi ces dernières années
Pareil pour MU depuis une dizaine d'année

Et?

Kane c'est 209 buts pour Tottenham et 54 buts pour l'Angleterre. Il est le deuxième mielleur buteur de la PL. C'est quand même pas rien.

Havertz a pas un palmarès vide en tout cas...Kane pour le moment son seul surnom c'est le chat noir ou le looser 

Le Bayern gagnait le championnat depuis 10 ans il débarque et hop pas de titre 🤣

Tout le monde sait Kane est un grand joueur, il faut arrêter là 

On a était indulgent les 13 dernières années avec Wenger y a de la marge.....

Soyons sérieux 30 secondes si nous en sommes capable. Jamais dans l'histoire du Club un manager a eu autant de moyens qu'Arteta pour construire une équipe 

Oui et 0 titre gagné dans sa carrière ...

Mielleur buteur de l'équipe d'Angleterre. La seule chose Kai à en commun avec Kane si le K dans leur nom. 

On a pas vu Kane non plus vous allez donc en conclure que c'est une burne lui aussi ?

Sauf que Kane est 39 buts en 39 matches. C'est osé de comparer Kai à Kane 

Havertz jouait milieu de terrain, on s'est rendu compte qu'il est meilleur en attaque. Je ne comprends pas, tu veux mettre au placard un joueur qu'on venait de recruter parce qu'il n'a pas été bon à ses débuts... Aucun entraineur ne fait ça !!

ESR homme du match contre Luton, c'est bien pour lui, mais ça reste Luton et on avait fait pas mal tourner. Tu pensais vraiment qu'il enchainerait les matchs suivant titulaire parce qu'il a fait un bon match contre Luton Enfin plutôt une bonne mi-temps vu qu'en deuxième il a plongé.

Vous êtes prêts à dire n'importe quoi pour défendre ou critiquer un joueur, ça devient grave quand même 

Meilleur en attaque, pourtant contre Bayern je n'ai pas remarqué qu'il était sur le terrain 

Esr devait sûrement avoir besoin de 3 semaines pour se remettre de son match vu qu'il est en verre 

Oui, c'est sûr en comparaison Kai est un monstre physiquement, surtout ces derniers matchs    

Si j'ai bien compris les replays sont finis dans cette compétition, pour alléger le calendrier car en LDC il va avoir plus de matchs. 

Non c'est juste pour se rappeler que même avec notre cher Arsène on se faisait sortir dès les 8ème et pas forcément contre des gros. C'était juste histoire d'adoucir les moeurs afin d'éviter de tomber facilement sur Arteta qui n'a pas réussi à passer l'obstacle pour sa première année en LDC. Un peu d'indulgence avant de lui cracher dessus.
C'est tout ce que je voulais rappeler.

Un peu d'indulgence pendant combien de temps 1 an, 2ans 3 ans 4ans...................