Messages

House of the Dragon c'est très sérieux, très axé sur la politique vu que ça raconte une guerre. Et contrairement à GOT ou A knight of the seven Kingdoms, c'est pas vraiment l'adaptation d'un livre. Ca s'inspire de ce qui est raconté dans une vingtaine de pages dans Fire & Blood, qui est écrit comme un livre d'histoire. Donc beaucoup plus de liberté pour les scénaristes de la série, d'ailleurs GRRM s'est publiquement plaint de la tournure des choses lors de la saison 2 ou 3 je crois. Mais même si j'aime bien, pas surpris qu'House of the Dragon soit moins populaire.

Non pas ouf il a raison.

Ca se regarde mais y a pas vraiment de suspense ça avance lentement.

Je crois qu'il me reste encore un épisode à voir

C'est surtout que comme beaucoup de séries, ils continuent parce que la première saison a bien marché. Mais honnêtement je m'en fous un peu des enjeux. La série a bien marché parce qu'elle faisait du fan service pour ceux qui ont adoré les jeux Fallout. Il y avait de la curiosité pour les joueurs de voir l'univers de Fallout en série. Au bout d'une saison, ça fonctionne plus, la curiosité a été assouvie, je vois pas l'intérêt de faire durer si ce n'est décevoir ou désintéresser de plus en plus.

Quelle déception cette saison 2.

L'histoire part dans tout les sens, les personnages de Lucy et Max évoluent peu

En revanche la nouvelle série dans l'univers de Game of thrones est top
A tel point que des épisodes de 30 minutes c'est vraiment trop peu

J'attendais beaucoup de A Knight of the Seven Kingdoms, ayant lu et apprécié le livre et je suis pas déçu. Mais pas surpris, quand tu fais un film ou une série en te basant sur le travail d'un écrivain de qualité, c'est bien écrit. En plus c'est axé sur une des choses qui faisaient le succès de Game of Thrones, les aventures de 2 personnages aux personnalités et background très différent avec tout le côté comédie qui va avec (Arya & Sandor Clegan, Podrick & Brienne, Tyrion & Bronn, etc ...).

[Sur les traces de l'Invicta Ground]

Sur les traces de l'Invicta Ground



Avant Highbury, avant même le Manor Ground, Arsenal évoluait dans l'Invicta Ground. Un stade qui a disparu en grande partie. Athletic a été enquêter sur les lieux de ce stade où a évolué le Club de 1890 à 1893.

Direction le sud est de Londres, en marchant dans Mineral Street puis en tournant à droite sur Hector Street. Si vous trouvez quelqu'un d'assez gentil pour vous laisser entrer dans son jardin vous pourrez voir les vestiges d'un stade. Dinesh par exemple, 39 ans, a connu plusieurs personnes qui ont tapé à sa porte dans ce but précis. Même chose pour Mme Patel quelques maisons plus loin. Ce qui reste du stade ce sont ces escaliers en béton où des centaines se réunissaient pour supporter les prédécesseurs de Cliff Bastin, Henry, Wright et Saka.

Pourquoi ce stade a été démolit ? Très difficile d'y répondre. Nicola White est une des visiteurs d'Hector Streer à la recherche de l'Invicta Ground. "Historiquement, c'est tellement fascinant. C'est incroyable de se dire que qu'il y a plus de 132 ans des gens se réunissaient sur ces terrasses pour regarder jouer Arsenal avec l'excitation et le bruit de la foule, et le fait qu'elles soient encore là, comme des monuments historiques, dans ces jardins."

Alors qu'elle se promenait le long de la tamise, Nicola découvre une bouteille avec les mots 'G. P. Weaver — Plumstead'. George Pike Weaver était un hôtelier, aubergiste, et le propriétaire de l'entreprise d'eau minérale Weaver. Il était aussi le propriétaire de l'Invicta Ground. C'est après ça qu'elle s'est mise à la recherche de ce stade. Une des personne vivant sur Hector Street a accepté de la laisser entrer avec son fils. "C'était comme traverser un portail vers le passé, en s'imaginant regarder un match d'Arsenal en 1890."



Nicola White avec la fameuse bouteille, sur les restes des tribunes de l'Invicta Ground dans un jardin.

Le premier match dans l'Invicta Ground était un amical contre les 93rd Highlanders, une équipe de l'armée, le 6 Septembre 1890, avec 7000 spectateurs. Le mois suivant ils se rencontrent à nouveau, cette fois devant 10.000 personnes. Le record d'affluence est de 12.000 personnes lors d'une victoire de Royal Arsenal (le nom de l'époque) contre Millwall en FA Cup en 1892. "Les classes populaire pouvaient regarder le match sur le terrain autour du terrain, mais pour 3 pences ils pouvaient avoir accès à ces terraces plutôt que rester dans la boue" comme on peut le lire dans Royal Arsenal, Champions of the South, écrit par Mark Andrews, Andy Kelly et Tim Stillman. "La tribune principale était drapée de tissus rouges, décoré de trophées et de drapeaux".

Mais l'histoire de Royal Arsenal avec l'Invicta Ground se termine à cause du conflit avec GP Weaver quand ce dernier décide d'augmenter de £200 à £400 à l'année le loyer. Le Club n'était pas capable de payer cette somme, quitte l'Invicta Ground et retour au Manor Ground, toujours à Plumstead. Finalement l'Invicta Ground a été détruit pour y construire des maisons. Royal Arsenal devient Woolwich Arsenal, avant de devenir Arsenal au moment de traverser la tamise vers le nord de Londres en 1913. De nos jours, si vous êtes à Plumstead et que vous souhaitez voir une équipe jouer en rouge et blanc vous êtes plus proche de Charlton Athletic et du stade The Valley que de l'Emirates.

Les traces d'Arsenal sont toujours présentes dans les pubs de Plumstead. Sur Jago Road, The Star était le pub qui servait de QG pour les joueurs, c'est là qu'ils venaient se changer avant d'entrer au stade. Le pub The Prince of Wales, c'est là que le Club a été formé, sous le nom Dial Square, en 1886, et qui est devenu maintenant une auberge de jeunesse. Jock Craib était président de Woolwich Arsenal en 1910, et aussi propriétaire du pub The Who'd A Thought It.

Invicta était la devise du comté de Kent, qui est pas très loin dans le sud est de Londres. Mais c'est la traduction en latin d'Invincible ou invaincu (bien que Royal Arsenal y a subit de lourdes défaites comme ce 8-1 en 1891 contre The Wednesday, l'ancêtre de Sheffield Wednesday). Donc bien avant 2004, Arsenal était déjà "Invicible" à travers le nom de son stade.

(Athletic)

Bonne année à toutes et à tous 

Bon réveillon de Noël à toutes et à tous

City en plus a eu non seulement Rodri, et son remplaçant de la saison dernière Kovacic blessés, mais ils ont eu des recrues blessés assez rapidement comme Cherki, Marmoush ou Ait-Nouri. Gvardiol a été longtemps blessé aussi. Bref, c'est pas juste des petits bobos de joueurs secondaires.

Mais il l'a pas fait jouer pour qu'il se blesse. Faut bien sélectionner des joueurs. Là en France on voit les polémiques parce que Mbappe n'a pas joué un match. Faut transformer les sélections en équipe A' voir B ou C pour que ça n'impacte jamais les gros Clubs et on n'utilise les meilleurs que pour les Euro et CDM, mais comment ils peuvent créer des automatismes ? Faut juste raison garder, Gabriel s'est blessé avec le Brésil, il aurait très bien pu se blesser avec Arsenal à l'entrainement ou en match comme ça lui est arrivé et c'est arrivé à d'autre.

Ça n'a plus rien à voir avec le débat de base. Vous m'avez perdu 

Mais c'était quoi le débat de base ?


Quand je défendais Gabriel, parce que vous lui reprochez d'avoir joué ce match amical ?

C'est toi qui prend ça pour une critique contre Saliba ou Gabriel. C'est juste la réalité du Football, le but du jeu c'est gagner des matchs pour remporter des trophées.

Tout le reste est à la fois subjectif et change du jour au lendemain. Par exemple on parlait de la solidité défensive d'Arsenal et le dernier match on prend 2 buts et perd 2 points, et tout est remis en cause. Alors qu'un trophée ne peut pas être remis en cause.

Bon courage pour définir "titulaire" pour chaque joueur de chaque équipe.

Et nous on envie le Real pour ses 15 LDC ... 

Non mais c'est clair ...

Vous confondez des choses (les stats, la forme du moment) qui ont leur intérêt sur le très court terme car dans 2 semaines tout peut changer et on en parle plus, avec des choses tellement plus importantes que sont les trophées et le palmarès.

Evidemment que sur le moment T, les fans du Real par exemple après leur élimination, vont envier les fans d'Arsenal pendant un petit moment. Parce qu'ils auraient aimé être qualifié à notre place. Mais ces mêmes fans ont vu leur équipe gagner je ne sais combien de Champion's League, c'était pas l'année ou jamais pour eux. Et c'est pas la première fois qu'ils voient leur équipe perdre un match. Si on parle d'aujourd'hui, je sais pas trop ce que le Real peut envier à Arsenal.

Les trophées ont toujours été très important dans la manière dont on juge les joueurs, entraineurs, Clubs en général ou génération sur le court, moyen, long terme. Tout le reste a son importance que sur du court terme. Parce que c'est le but du jeu. Personne ne se rappelle de la manière avec laquelle Arsenal a remporté 3 championnat de suite dans les années 30s, plus personne n'est vivant pour s'en rappeler, tout ce qui reste avec le temps ce sont les trophées.

Après évidemment, quand tu supportes une équipe qui n'en gagne pas, alors que c'est l'objectif principal, c'est naturel chez les supporters de valoriser des stats, et de minimiser l'importance des trophées. Comment tu peux te convaincre et convaincre les autres que X qui a 0 trophée est aussi bon voir meilleur que Y qui en a ? Tu ne peux que minimiser l'importance des trophées et mettre en avant d'autres choses. Même si ces autres choses (la bonne forme, les bonnes stats, ...), Y qui a des trophées a aussi son lot de ces choses.

Incroyable ce match, avec des buts dingues dans un match en plus tellement important. Ils ont pas été à une Coupe du Monde depuis 1998 je crois. Et Tierney dans un rôle presque principal dans ce match historique.

T'as pas dit grand joueur, t'as dit "très grand joueur". Au-dessus de ça il doit pas rester grand chose.

Et les titres font une grande partie du statut d'un joueur, parce que qu'on le veuille ou non, c'est le but du jeu. Donc oui, même pour Saka, il a un retard à combler par rapport à tout les joueurs de son âge et de son profile qui ont déjà un palmarès fourni.

On peut pas parler de "très grand joueur" quand à 27 ans il a gagné un Community Shield, désolé.

Si ça c'est une take désastreuse, cite moi un très grand joueur au palmarès pratiquement vide. Bientôt tu vas me dire qu'Arteta est un très grand entraineur aussi ?

Dommage ? Je crois que vous êtes assez clair sur ce que vous pensez de mes opinions. Et si ça pourris l'ambiance du forum pourquoi en demander plus ?

Je sais pas si on peut appeler ça une conviction, mais participer à des discussions à chaud m'intéresse pas oui. Déjà qu'a froid vous êtes beaucoup à être incapable de prendre du recul pour discuter, alors à chaud c'est juste impossible.

De toutes façons vous avez pas besoin de moi pour partir au quart de tour et vous en prendre au premier qui ose ne pas être avec vous dans l'excès, ou qui ose émettre une critique le pauvre wata commence à en faire lui aussi les frais.

A un moment donné si ça continue de partir en couille même quand je suis pas là, faut en tirer des conclusions.

Au départ je donnais juste un exemple, et t'as un paquet de joueurs qui ont plus prouvé au plus haut niveau que Gabriel qui ont perdu leur place dans des grandes sélections, donc c'est pas comme si c'était inenvisageable.

Mais si l'exemple de Kounde vous dérange, prenons celui de Saliba. Il a été souvent remis en question en EDF, sa place n'a pas toujours été confortable. Après vous allez me dire que Saliba n'est pas comparable à Gabriel, qu'il n'est pas du même niveau ? De manière générale à part pour les très grands joueurs, ta place n'est jamais garantie dans de grandes sélections.

Assumer mes convictions c'est ce que j'ai toujours fait, et c'est même ce que vous me reprochez

Personne ne va nier la qualité de Gabriel mais son palmarès est pratiquement vide et il est plus tout jeune, il y a pas vraiment de raison de le mettre sur un tel piédestal qu'il ne peut pas être comparé à un international français qui joue au Barca.

C'est faux, c'est comme TITI qui raconte que je viens qu'après les défaites. Je viens quand je veux et j'écris ce que je veux.

Mais comme dit Lba, le soucis c'est que ça dérape sur des critiques contre les personnes.  Moi je viens pas ici pour critiquer TITI ou Nono, je donne mon avis sur des sujets qui m'intéressent sur Arsenal, mais en réponse j'ai des critiques contre ma personnes et des questions sur mes arrières pensées. Donc forcément ça donne pas vraiment envie de venir ici débattre.

Se plaindre des erreurs d'arbitrages, en imaginer, se plaindre des blessures, etc ... si c'est ça la manifestation de votre joie, oui je suis rabat-joie

Et encore un énième sujet où, selon Vince, c'est de toute façon Arsenal, son coach, ses joueurs qui sont coupables et critiquables 

Ben en général quand une équipe échoue, on critique les joueurs et l'entraineur. Certes on peut s'en prendre à l'arbitrage et se plaindre des blessures. Mais il faut un équilibre et on est très loin de cet équilibre ici.

Mais on est d'accord là-dessus, le soucis c'était ta théorie "factuelle" comme quoi on était à une action de gagner la PL qui est fausse. On a déjà été à ce moment de la discussion avant.

C'est toi qui dit "c'est factuel, toute la saison s'est joué sur ce duel". Non je suis pas d'accord, tu peux dire qu'on était pas loin du titre mais pas que toute la saison s'est joué là-dessus.

Oliver meilleur arbitre anglais et il faut en vouloir à Martinelli Même un supporter des Wolves irait pas aussi loin

Si c'est de l'ironie, quel est le meilleur arbitre anglais ?

Pleins de supporters d'Arsenal ont critiqué Martinelli sur cette action à l'époque, même ici.