9 - Gabriel Jesus

[Vince]

Oui c'est bien ce que je dis, il y a une part qui est lié à l'appréciation de l'arbitre, et l'autre d'un règlement un peu bizarre qui autorise une main involontaire qui influence clairement une action de but, tant que ce n'est pas le même joueur qui marque. Et pour couronner le tout il y a ce but de Bournemouth dans exactement les mêmes conditions, qui est pourtant refusé. Forcément tout le monde en aurait parlé.

[Nono]

Et le but contre Newcastle, il aurait dû être refusé, non ?

[Vince]

Pourquoi il aurait dû être refusé ?

[Nono]

Il est bien plus litigieux que le but hier.

[Vince]

C'est toujours pareil, ça dépend de quel côté on se place, mais on a vu à quel point l'action contre Newcastle a fait parlé ensuite. Donc imagine les conséquences du même genre d'action dans un match qui décide le titre, ou qui condamne une équipe dans les dernières minutes du dernier match de la saison.

[Nono]

On est d'accord mais moi, je m'en fous si on avait gagné le titre là dessus.

[Lba]

C'est les nouvelles consignes pour la VAR, si c'est main involontaire mais pas du buteur, ce n'est plus sifflé

Je me demandais quelle était la règle car je dois l'avouer, le ballon me semble presque au niveau du coude malgré le fait que le bras soit collé au corps, difficile de savoir s'il aurait pris la même direction en étant emmené de la hanche
Je pensais que le but n'était pas valide

[DiosBergkamp]

Typiquement c'est le genre d'action où la VAR considère que ce n'est pas une erreur manifeste. Dans l'autre sens (si l'arbitre annule le but pour main), la VAR ne l'aurait sûrement pas déjuge non plus

[Vince]

Là si, vu qu'ils ont demandé à Oliver d'aller voir la vidéo. Pratiquement tout le temps quand on demande à l'arbitre d'aller voir l'action, c'est pour revoir sa décision.