Messages

L'interview c'est 4 phrases, forcément c'est simpliste, peut-être qu'ils n'avaient pas le temps de rentrer dans les détails.

Mais c'est le Football qui a changé, je sais pas si c'est pour le mieux d'ailleurs. On voit dans beaucoup de matchs les mêmes phases de possession stériles, le jeu du chat et la souris entre les défenseurs/gardiens face au pressing des attaquants, parfois on voit ces mêmes défenseurs attendre avec le ballon ce pressing, le provoquer, on voyait jamais ça avant. C'était beaucoup plus direct, beaucoup moins tactique, il y avait plus de liberté et de place pour l'improvisation et ça donnait plus de spectacle. Donc on peut louer le courage de certaines équipes a jouer un jeu plus risqué, quitte à être souvent sur la brèche. Mais il n'y a pas que contre City qu'on a été très prudent, contre Porto c'était pareil, le Bayern aussi, dès qu'on est en difficulté dans le jeu on a tendance à se rassurer en faisant une possession stérile. Mais on est sans doute pas les seuls comme ça dans le Football actuel.

Honnêtement l'argument de la prudence il est légitime, combien de fois on a l'option d'aller vers l'avant mais comme on risque de perdre la balle on revient en retrait ou latéral pour une nouvelle phase de jeu de possession ? Et c'est pas interdit que d'autres équipes soient comme ça dans ce championnat.

Ce que je comprends pas c'est que de parfaits anonymes avec 0 expérience dans le Football, parfois même une connaissance du Football assez moyenne, ont le droit d'avoir des opinions, des certitudes, dire des choses farfelues avec beaucoup d'aplomb. Mais il ne faut plus donner la parole à des anciens champions du monde et champion d'Angleterre, c'est le monde à l'envers. C'est comme quand un forumeurs qui a vu 0 match de football dans les années 70/80s qui va expliquer à Jones qu'il a tort sur le Football des années 70/80s, le manque de lucidité de certains est hallucinant.

Ce sera entre Saka, Rice et Odegaard, ça parait évident, ce sont les 3 qui sortent du lot.

Dis le mec qui comprends pas qu'on puisse "donner la parole" à une légende du Club Oui t'es hypersensible, et tes pavés qui ont suivit en sont la preuve.

Et moi je critique ton hyper sensibilité. Tu devrais vraiment essayer à relativiser.

Lehmann a été condamné et maintenant comme n'importe quelle personne qui a payé sa dette à la société, il a le droit de vivre une vie normale. Si toute personne qui a commit un délit doit être condamné à vie au silence, ... vive ta vision du monde. Ou alors c'est uniquement ceux qui sont pas d'accord avec toi.

C'est pas moi qui m'offusque, j'ai répété plusieurs fois que ça se jouera entre Rice, Odegaard et Saka, je serais content pour eux peu importe qui est élu, mais selon moi Saka a ce truc en plus pour être mon favoris.


Et ensuite j'essaie de t'expliquer en quoi on ne peut pas comparer la constance d'un arrière droit et d'un avant centre par exemple. Comme on ne peut pas comparer l'apport dans le jeu d'un ailier et d'un meneur de jeu. Comme on ne peut pas comparer les stats de buts/assists d'un ailier et d'un milieu défensif.

On peut pas parler "en général" quand on parle de constance ou d'apport dans le jeu. Déjà c'est beaucoup plus simple d'être constant quand t'es défenseur ou milieu qu'attaquant. J'imagine que j'ai pas besoin d'expliquer, ça parait évident.

Et la construction du jeu, c'est le rôle des défenseurs et milieu, tout part de là. Si tout ça va bien le ballon arrive souvent et dans les bonnes dispositions pour nos ailier et notre attaquant. Mais leur rôle dans cette construction est secondaire. C'est pour la même raison qu'on peut pas comparer l'apport dans le jeu de Saka et Odegaard, un ailier ne peut pas avoir le même apport dans le jeu qu'un meneur de jeu. C'est comme dire "Rice il est bon mais il déborde beaucoup moins souvent dans le couloir que Saka" ... chacun son rôle.

Jorginho n'a toujours pas fait de saison pleine au Club non plus.

Les stats lui donnent tort.
On est même pas dans le top 5 des équipes ayant le plus la possession et on a vu contre Tottenham quelle équipe savait jouer le plus verticalement.

Si on mène 3-0 contre Tottenham, c'est pas grâce à la possession mais notre capacité à jouer vite verticalement.

Faut arrêter de donner la parole à certains qui n'ont même pas du voir plus de 5 matchs de notre équipe.

Déjà Nono, calme toi, c'est que du Football une nouvelle fois. Empêcher de donner la parole à des gens sur un sujet aussi léger que le Football c'est ridicule. Apprends à prendre sur toi quand tu n'es pas d'accord avec quelqu'un car jamais il y aura une loi pour la censure, spécifiquement pour le Football, et qui s'appliquerait en fonction de ton opinion à toi.

Ensuite le match contre Tottenham est l'exception de la saison, combien de match on a subit dans notre camps pour jouer le contre ?

Donc il dit bien une connerie !!! C'est tout simplement l'approche tactique qui n'est pas la même et ça ne fait pas de toi une équipe moins performante, surtout que prudent ce n'est pas le bon terme, c'est un football de possession qui se base plus sur des combinaisons et pas toujours dans la verticalité, même si ça nous arrive aussi de jouer avec plus de verticalité, ça dépend de l'adversaire.
C'est faux ? T'enlève City et avec la même tactique qu'il est en train de critiquer on aurait été champion...

Oui et t'enlève Arsenal et City est déjà champion. C'est nul comme argument

Il a raison sur plusieurs de choses, déjà l'approche hyper prudente dans la construction, mais c'est la même chose que City. Liverpool et Tottenham jouent de manière plus verticale et directe et risquée, comme les Invincibles d'ailleurs. Nous tout est axé sur la possession, il ne faut surtout pas perdre le ballon, tant pis si on est forcé de faire de la passe à 10 entre défenseurs et milieux pendant longtemps. C'est de la prudence. Les risques on les prend uniquement quand on arrive aux abords de la surface, avec suffisamment de joueurs derrière le ballon pour éviter les contres. Mais pleins d'équipes prudentes ou défensives ont été championnes.

Pour ce qui est de Ramsdale, ça restera toujours une décision critiqué quoi qu'il arrive, ça fera jamais l'unanimité car ça n'a jamais été justifié. C'est logique.

Sans City on aurait été double champion

Sérieux ? C'est quoi cet argument ...

Mais il a eu beaucoup moins de périodes de moins bien que les autres, c'est tout ce que je dis. Donc il est le plus constant, ou alors le moins inconstant comme vous préférez. Je me cite car tout est déjà là.

C'est pas que j'ai pas apprécié, mais j'ai rappelé que Trossard, Havertz, Jesus et Martinelli ont eu de plus longs passages a vide cette saison. Ce qui en fait le joueur le plus constant de l'année, tout simplement. Je vous ai demandé qui a été plus constant que lui cette saison, et on m'a cité des joueurs qui ne jouent pas dans le secteur offensif.

J'ai juste du mal à comprendre comment on peut critiquer un joueur pour quelque chose où il a excellé plus que les autres dans son secteur de jeu, c'est tout. Et quand vous êtes face à ce constat, vous pouvez éviter de répéter que "Saka a eu pleins de passage à vide cette saison" car ça n'a aucun sens. On juge en comparant, et si t'es le meilleur t'es le meilleur. Ou alors tout nos attaquant on été particulièrement mauvais cette saison pour que le meilleur d'entre eux soit aussi inconstant.

C'est pas que j'ai pas apprécié, mais j'ai rappelé que Trossard, Havertz, Jesus et Martinelli ont eu de plus longs passages a vide cette saison. Ce qui en fait le joueur le plus constant de l'année, tout simplement. Je vous ai demandé qui a été plus constant que lui cette saison, et on m'a cité des joueurs qui ne jouent pas dans le secteur offensif.

J'ai juste du mal à comprendre comment on peut critiquer un joueur pour quelque chose où il a excellé plus que les autres dans son secteur de jeu, c'est tout. Et quand vous êtes face à ce constat, vous pouvez éviter de répéter que "Saka a eu pleins de passage à vide cette saison" car ça n'a aucun sens. On juge en comparant, et si t'es le meilleur t'es le meilleur. Ou alors tout nos attaquant on été particulièrement mauvais cette saison pour que le meilleur d'entre eux soit aussi inconstant.

[Lehmann ne croit pas au titre]

Lehmann ne croit pas au titre

"Il [Arteta] a fait du bon boulot, mais malheureusement vous parlez à un gars qui aime Arsenal, et qui veut les voir gagner, pas juste jouer le haut de tableau. J'étais très déçu de l'élimination face au Bayern en Champion's League. Après ça ils ont bien réagit contre Chelsea et Tottenham. Mais dans un grand Club, il faut remporter des trophées.

C'est une équipe très différente de la notre [les Invincibles] - ils sont bien plus lent et prudent dans leur approche avec le ballon. Physiquement ils courent beaucoup plus, de manière plus intense, mais ils ne sont pas plus rapide qu'on l'était car on jouait en une touche. Eux en font 3-4 à chaque fois. Quand on est trop prudent en football, on ne gagne pas de trophées. La plus part du temps ce sont les plus courageux qui finissent champion. J'aimerai bien qu'ils gagnent, mais cette prudence leur a couté certains matchs.

Je n'ai toujours pas compris la décision avec Ramsdale. On a un bon, courageux, gardien anglais dans un grand Club, qui est performant. Et ensuite on signe cet espagnol qui n'a jamais joué dans un grand Club ou au haut niveau - ça n'a aucun sens. Le poste de gardien est le plus important d'une équipe. Si j'étais Ramsdale, je sais pas comment j'aurais réagit, car en plus à son âge ça doit pas être simple. Avec l'âge c'est différent."

C'est plutôt l'inverse. Je dis que Saka est de loin notre joueur le plus décisif cette saison (c'est indéniable, c'est factuel), et notre joueur le plus constant en terme de performance de tout le secteur offensif. J'ai même pas écrit qu'il devait être le joueur de la saison.
Après ça j'ai eu droit aux habituelles réactions par pur esprit de contradiction : énumération de tout ce qu'il a pu faire de négatif, et comparaison avec des joueurs dont j'ai jamais critiqué la saison mais qui n'ont pas le même rôle.

Mais Partey est plus jeune et meilleur. Meilleur défensivement, meilleur physiquement que ce soit dans l'impact physique et dans le volume de jeu et la vitesse, et c'est un joueur qui peut être décisif beaucoup plus souvent, en plus d'être intelligent dans l'utilisation du ballon. Donc la logique sportive voudrait qu'on laisse partir Jorginho et qu'on garde Partey.

En raison de ses blessures et de ses stats devant le but le club pourrait écouter des offres et le vendre cet été - il a un contrat jusqu'en 2027.

https://theathletic.com/5460570/2024/05/01/gabriel-jesus-arsenal-future/?source=emp_shared_article

Je suis pour une vente. Il a un talent indéniable mais il marque trop peu et il est trop souvent absent

Ceci dit je crois qu'il est encore gêné par son genou et je me demande s'il ne doit pas subir une autre opération en fin de saison, qui voudra de lui ?

Dans l'article il est rappelé que Jesus, malgré ses blessures cette saison, n'a manqué que 6 matchs de PL pour blessure. Donc qu'il a passé beaucoup de matchs sur le banc, et qu'il est devenu une doublure malgré sa bonne première partie de saison. Il n'est même pas rentré en jeu contre les Spurs. Son inefficacité (4 buts en 24 matchs) aussi joue contre lui, selon les stats il se crée moins d'occasions que la saison dernière, et sa finition est moins bonne.

Il est sous contrat jusqu'en 2027, mais son avenir est incertain. Arsenal serait "préparé à écouter" si une offre arrive. Un peu comme pour Zinchenko. Arsenal est toujours à la recherche d'un avant centre, Nketiah comme Jesus sont des joueurs qu'Arsenal est disposé à vendre pour faciliter un possible transfert. Edu dernièrement a visité l'Arabie Saoudite pour discuter avec les dirigeants de la ligue Saoudienne, et donc trouver des acheteurs à nos joueurs. Mais un joueur comme Jesus peut aussi trouver des acheteurs en Europe.

Mais en pensant comme ça on prolonge Nelson et on vend Saka

Non seulement on a zéro certitude sur notre capacité à bien vendre parce que jusqu'ici Edu a fait aucune grosse vente, et il est là depuis plusieurs années. Mais en plus c'est privilégier l'argent au sportif.

Mais j'ai moi même écrit que ça se jouera entre Rice, Odegaard et Saka, donc je discrédite pas les deux autres. C'est juste que ce qui fait sortir Saka du lot c'est son importance dans les gros matchs, j'ai énuméré la liste.

Ca m'explique pas le rôle de Saka "dans le jeu". A part contre les Spurs où il jouait plus bas dans un rôle où il devait garder le ballon et obtenir une faute ou bien remiser, ce qu'il a très bien fait, généralement quand le ballon va jusqu'à Saka il est déjà aux abords de la surface adverse. Donc c'est injuste de lui reprocher de pas avoir été plus présent dans la construction du jeu. C'est juste pas son rôle.

Vous avez le droit de faire ce que vous voulez. Mais "dans le jeu" pour Saka c'est quoi exactement ? Il touche ses ballons aux abords de la surface principalement, son rôle dans la construction a toujours été plutôt limité. C'est surtout celui de nos défenseurs et nos milieux. D'ailleurs bon courage pour m'expliquer l'apport dans le jeu de Martinelli, que ce soit cette saison ou les précédentes. Ils sont ailier, faut les juger comme tels.

Quand dans chaque topic on t'interpelle pour répondre à la même question, à laquelle t'as déjà répondu, uniquement parce que la réponse ne plait pas, j'appelle ça du harcèlement. Evidemment de nos jours c'est un mot connoté, on en parle pour des choses plus grave, et je le vie bien Mais je peux comprendre comme d'autre que ça devient compliqué de débattre ici.

Moi j'ai l'habitude d'avoir une meute qui me saute dessus, même si je dis une banalité comme "Saka est notre joueur offensif le plus constant cette saison" j'ai une meute qui va m'énumérer tout les matchs où il n'a pas été bon, tout ses défauts ... tout ça par pur esprit de contradiction. Si j'avais dit la même chose sur Odegaard ça aurait été pareil. Donc j'ai l'habitude de ça, mais faudra pas vous étonner si je donne de moins en moins mon avis ici, ou si j'attends que vous reveniez un peu sur terre pour m'exprimer.

Depuis quand on ne parle QUE des joueurs offensifs ? Il me semblait que l'on parlait de l'équipe dans son intégralité.

Mais parce qu'on parlait de constance, et je suis surpris de devoir vous expliquer que c'est plus dur pour un ailier d'être constant qu'un latéral ou un milieu défensif. C'est pour ça que j'ai bien précisé nos joueurs du secteur offensif, sinon ça n'a pas de sens. C'est pareil, même la saison dernière Haaland était loin d'être le joueur le plus constant de City, d'ailleurs il le sera jamais dans son équipe, mais c'est parce que ce n'est pas son rôle. Vous êtes conscient qu'un attaquant touchera moins de ballon qu'un milieu, donc à partir de là comment leur demander d'être aussi influent sur tout un match dans le jeu ?

Que c'est insuffisant.

Quand wata ou d'autres se plaignent, quand Nketiah marque sur une série de match, qu'il ne faut pas se bercer d'illusion parce que ça consolide la place de joueur qu'ils jugent pas au niveau, c'est parce qu'il considère que sur la durée on va en payer le prix. Là on va certainement voir partir Partey et garder Jorginho, objectivement je vois vraiment pas en quoi le premier est moins bon que le second, sauf si c'est un problème physique. Donc c'est un mauvais choix sportif.

On peut pas comparer, c'est plus simple pour un meneur de jeu d'être constant, ou d'être "fort dans le jeu" vu que c'est leur rôle.

Un ailier, même si il ne perd peu de ballon, c'est insuffisant tant qu'il n'est pas décisif ou ne crée pas de danger. Parce que si il se contente de passer le ballon en retrait il sert pas à grand chose à part ne pas perdre le ballon. Un ailier doit créer ce qui est le plus difficile en Football, c'est toujours plus facile de détruire que de construire et c'est pour ça que les joueurs les plus constants sont les défenseurs et milieux axiaux. Donc Saka doit prendre des risques, et c'est impossible de réussir tout ce que tu tente. Non seulement ça mais plus tu joues haut plus tu dépends du collectif pour toucher des ballons dans les meilleures disposition. Et Odegaard touchera forcément toujours plus de ballons que Saka vu son positionnement. Bref, pleins de choses qui font qu'on ne peut pas juger de la même manière leur constance ou leur production dans le jeu un ailier et un meneur de jeu.

Ouais enfin Partey n'a que 30 ans, son contrat arrive a expiration dans un an et on lui a rien proposé. Donc probablement vendu l'été prochain.

Oui on en reparlera la saison prochaine. Il vous a suffit d'un an pour comprendre certaines choses avec certains joueurs, donc je désespère pas. 

[des autres joueurs offensifs]

Mais vous êtes aveugle, c'est pas possible

Incroyable ce que je lis sur Saka, qui est de loin notre joueur le plus décisif, et ce depuis plusieurs années  
Il tire l'équipe vers le haut chaque saison, si il avait le niveau de constance des autres joueurs offensifs on serait jamais aussi longtemps dans la course au titre. Il est un cran au-dessus et ça saute aux yeux. Tu demandes aux supporters de City ou Liverpool ou d'autres quel joueur d'Arsenal ils voudraient dans leur équipe, l'immense majorité citerait Saka.

Alors quel joueur offensif a été plus constant que Saka cette saison ?

Le secteur offensif c'est les ailiers et attaquant, au milieu et en défense on juge les joueurs différemment. Et surtout c'est beaucoup plus compliqué d'être constant en attaque, donc comparer la constance d'un attaquant et d'un milieu défensif c'est pas possible.

Alors quel joueur offensif a été plus constant que Saka cette saison ?

Et pourquoi ne parler que du négatif sur Saka ? De soi-disant passage à vides, OK mais quand pour Saka ça dure 3/4 matchs pour les autres ça dure des mois. C'est pour ça que je dis que cette saison encore il est le plus constant de nos attaquants.