les clubs les plus riches du monde

[kaka per sempre con noi]

Monde - Man United, club le plus riche au monde
Le magazine Forbes vient de dévoiler, comme chaque année, son classement des clubs les plus riches au monde. Manchester United, qui a presque tout gagné durant ses derniers mois, préserve sa première place au détriment de Real Madrid. Huit autres clubs de Premier League figurent dans le top 25.
11 avr. 2009 00:01:12
 Galerie photosZoomEPL: Wayne Rooney, Newcastle United v Manchester United (PA)
Liens
Equipes
Arsenal
FC Bayern München
Manchester United
Real Madrid
La crise économique s'abat sur le monde, mais cela ne semble guère influer sur les budgets des plus grands clubs européens du football, dont le top 25 a vu sa valeur progresser de 8% en moyenne. Ainsi, la santé financière des cadors du Vieux Continent est demeurée intacte, à l'image de Manchester United, qui, avec une valeur estimée à 1.4 milliard d'euros a conservé sa place de numéro un. Les champions d'Europe en titre devancent, comme l'année dernière, le Real Madrid, dont le budget est évalué à 1.03 milliard d'euros. Le trio de tête est complété par Arsenal, dont la décadence des résultats sportifs ne semble pas avoir pénalisé les caisses, toujours aussi remplies avec un total de 913 millions d'euros.

L'OL, maître de l'Hexagone
Le classement en question est, par ailleurs, largement dominé par des clubs de Premier League, qui sont au nombre de neuf. Un état de faits qui démontre le pouvoir et la puissance hors norme des équipes d'Outre-Manche. Outre MU et Arsenal, Liverpool (5e) et Chelsea (8e) figurent dans le top 10, alors que Tottenham, en dépit de sa saison calamiteuse, est 11e, et arrive juste devant le plus riche des clubs français, en l'occurrence l'Olympique Lyonnais (12e). Le septuple champion de France devance de neuf rangs l'Olympique de Marseille, 21e avec à son compteur 183 millions d'euros.  Manchester City, qui a vu ses comptes boostés à coup de millions l'été dernier, pointe, de son côté, à la 17e place au milieu de trois clubs allemands, à savoir Hambourg (15e), Dortmund (16e) et Werder Brême (18e). Ce trio de la Bundesliga figure bien loin de Bayern Munich, 4e, avec un budget estimé à 845 millions d'euros.

Le Milan AC, qui reste le club le plus titré de la planète, n'arrive qu'en sixième position (753 millions). La franchise chère à Berlusconi, est toutefois la plus riche en Italie, puisque la Juventus de Turin est 9e avec 457 millions d'euros, tandis que l'AS Roma et l'Inter Milan, sont respectivement 13e et 14e. Enfin, à noter que Celtic Glasgow et les Glasgow Rangers, les deux meilleures équipes écossaises complètent ce classement, au même titre qu'Everton, l'autre club de la Mersey. Pour l'anecdote, le FC Valence, criblée de dettes, ne figure logiquement plus dans ce classement.

Top 25 des clubs les plus riches de la planète

(Entre parenthèses le budget en millions d'euros).

1  Manchester United 1,423
2  Real Madrid 1,030
3  Arsenal 913
4  Bayern Munich 845
5  Liverpool 768
6  Milan 753
7  Barcelona 730
8  Chelsea 609
9  Juventus 457
10 Schalke 04 388
11 Tottenham Hotspur 339
12 Olympique Lyonnais 322
13 Roma 290
14 Inter Milan 281
15 Hamburg 251
16 Borussia Dortmund 247
17 Manchester City 236
18 Werder Bremen 222
19 Newcastle United 217
20 Stuttgart 201
21 Aston Villa 183
21 Olympique de Marseille183
23 Celtic 166
24 Everton 158
25 Rangers 148



arsenal 3ème, milan 6ème

[verokiss14]

shalke 04 et Tottenham devant Lyon!! :8o:
j'aurai jamais cru ça!

[Vince]

Manchester a une dette énorme aussi tout comme nous, donc c'est relatif.

[TheArmoury]

Voilà on parle même pas des dettes ^^

[DiosBergkamp]

Ces classements ne veulent rien dire.
Une fois ils prennent en compte les dettes, une fois non, une fois ils prennent en compte que le budget etc ...
Et on retrouve rarement les mêmes chiffres d' un classement à l' autre !

[Shapeshifter]

shalke 04 et Tottenham devant Lyon!! :8o:
j'aurai jamais cru ça!

Ces deux clubs sont détenus par ou des magnats du petrole Gazprom ou par un vieux richou pour les spurs.
Aulas lui n'est qu'un buinessman legerement mafieux. ^^

[gunner4life]

et on va encore nous dire qu'on n'a pas de fric à depenser sur le marché des transferts. Dans les 10 premiers, arsenal est le seul a avoir autant de difficultés pour acheter et garder ses joueurs.

[DiosBergkamp]

Sauf qu' on est pas un des lubs les plus riches au vue de no dete, on est un des clubs qui fait le plus de profits

[Skoxy]

combien les dettes nous pompes t il du fric chaque année ??

[TheArmoury]

On paye 30-35 Millions d'euros à la fin de chaque saison pour rembourser le stade il me semble

[Skoxy]

c'est rien comparé à 913 millions et ont dit qu'on peux pas acheté des joueurs

[TheArmoury]

Dans les 913 Millions faut enlever le budget du club il me semble Donc la masse salarial !

[gunner4life]

dans le budget tu as d'autres dépenses : le salaire, les frais fixes etc....mais je suis d'accord je ne comprends pas comment le barça qui a un budget inférieur peut payer des salaires aussi élevés avec des places moitié moins chères que les notres, sans parler du prix des transferts. Sans oublier la couverture TV de la premier league supérieur à celle de la liga dans le monde.

[Skoxy]

notre masse salariale ne doit pas dépassé les 100 millions je crois

[kaka per sempre con noi]

dans le budget tu as d'autres dépenses : le salaire, les frais fixes etc....mais je suis d'accord je ne comprends pas comment le barça qui a un budget inférieur peut payer des salaires aussi élevés avec des places moitié moins chères que les notres, sans parler du prix des transferts. Sans oublier la couverture TV de la premier league supérieur à celle de la liga dans le monde.

attention, les places en espagne sont très chères, surtout au réal et au barça.
on a payé la demie finale retour de C1 en 2006 à barcelone 70 euros, pour des places tout en haut au 5ème étage, très très loin derrière les buts. scandaleus, on y voyait rien.

[gunner4life]

je parlais effectivement des places en championnat, celles que j'ai payé étaient moitié moins chères que celles d'arsenal.

[darren]

UEFA 56% des clubs européens dans le rouge![/i]

Une information au crédit de Michel Platini. A l'origine du fair-play financier, mesures budgétaires visant à empêcher les clubs européens à vivre au-dessus de leurs moyens, le président de l'UEFA ne se satisfera pas pour autant d'apprendre que 56% des 733 grands clubs européens ont accusé une perte financière en 2009 pour un déficit global estimé à 1,2 milliard d'euros. En moyenne, les clubs ont consacré 64% de leurs revenus au paiement des salaires des joueurs, relève le rapport de l'UEFA qui précise que pour 73 clubs, ce poste budgétaire a dépassé les 100%! \"Aucun de ceux qui aiment le football n'a intérêt à voir disparaître pour cause de gestion risquée des clubs qui constituent le patrimoine du football européen\", a réagi Michel Platini. \"Je suis fier d'avoir été réactif et de ne pas avoir ignoré un problème que tout le monde connaissait et que personne ne voulait prendre à bras-le-corps.\"

[/i]

[Vince]

[large]Les 20 Clubs aux plus gros revenus[/large]

Le très respecté guide annuel de Deloitte est sortit aujourd'hui.

Voilà le classement des 20 Clubs les plus riches:


Par rapport à 2009-2010, une augmentation des bénéfices pour la totalité de ces 20 Clubs:


D'où viennent ces bénéfices (billeteries, droit TV, produits dérivés):

[Shapeshifter]

C'est pas les clubs les plus riches du monde mais les clubs ayant eu les plus gros revenues.

[Vince]

Exact

[TheArmoury]

On doit-être sur le podium si on tenait compte des dépenses !

[Vince]

Là on tiens juste compte des bénéfices (avec la billetterie, les droits Tv et tout ce qui est produits dérivés). Le budget transfert/salaire, c'est autre chose. Pour Arsenal il y a toujours une dette liée au stade. Et contrairement à certains Clubs de ce classement on ne dépend pas d'un mécène, qui permet de dépenser sur le marché des transfert et offrir de gros salaires sans se soucier des revenues.

Gazidis disait récemment que la valeur du prix du billet à l'Emirates était la conséquence de la montée des salaires en Premier League et donc à Arsenal. Si demain on prend un joueur avec un salaire du niveau de ceux qu'on donne à Chelsea ou Man City, ça obligera de monter le salaire d'autres joueurs, donc ça fera augmenter toute la masse salarial et pour continuer de payer les joueurs le prix du billet augmentera. C'est pas le cas à Chelsea ou Man City.

[Steve]

C'est produit dérivé ou sponsoring la 3ème colonne ? Parce que ça m'étonnerait que l'Atletico fasse plus que nous niveau produit dérivé... et tout les clubs du classement à part Aston Villa. Par contre sponsoring je crois qu'on se fait enflé à cause d'un contrat long terme.

[Vince]

Non c'est le pourcentage, c'est pas une somme. On fait plus, mais proportionnellement, on prend plus d'argent sur la billetterie.

[Steve]

Ah j'avais pas vu que c'était en pourcentage

[Vince]

Finalement on apprend pas grand chose, à part que Man Utd reste un cran au-dessus en terme de revenu. Après il y a Arsenal, Chelsea et Liverpool qui se tiennent. Man City gagne 9 place, et se classe bien, Tottenham n'est pas loin.

[TheInvincibles]

Bon je savais pas trop où poster ça :

Top 10 des plus grosses affluences d'Europes.

Je savais pas qu'Old Trafford avait plus de place que L'Emirates Stadium

[jones79]

Bon je savais pas trop où poster ça :

Top 10 des plus grosses affluences d'Europes.

Je savais pas qu'Old Trafford avait plus de place que L'Emirates Stadium

Oui, un moment donné le club avait soulever le toit pour mettre plus de places.J'ai deux amis que sont supporter de MU qui m'ont dit que tout en haut on voit trés mal le terrain.

[TheInvincibles]

Bon je savais pas trop où poster ça :

Top 10 des plus grosses affluences d'Europes.

Je savais pas qu'Old Trafford avait plus de place que L'Emirates Stadium

Oui, un moment donné le club avait soulever le toit pour mettre plus de places.J'ai deux amis que sont supporter de MU qui m'ont dit que tout en haut on voit trés mal le terrain.

Bah tu m'étonnes, à une distance donnée, tu ne vois quasiement plus rien. C'est un peu le cas du Nou Camp, il est trés en hauteur.

[A10GunnerFan]

J'ai pas compris quelque chose en Italie, les droits TV sont autant élevés? Si tel est le cas, je ne vois pas pourquoi les clubs gagnent presque plus de 60% des revenus sur ces droits alors que le spectacle est moisi. On comprend mieux pourquoi les prix des billets en Italie sont assez abordables.