Mikel Arteta - Manager

[TITI N°1BIS]

Finir 2ème c'est très bien lorsqu'on ne t'attend pas à cette place et que tu ne dépenses pas grand chose en terme de recrutement....
Finir 2ème lorsque tu dépenses pratiquement sans compter, que tu affiches clairement tes ambitions et surtout que tu es en charge d'un grand club ?
Un an, deux ans, trois ok....plus ???? bahhhhhh     

Parce que tu vas nous faire croire qu'en début de saison dernière tout le monde nous voyaient finir 2eme du championnat   

Cite moi une équipe 2eme du championnat anglais qui n'investit pas énormément stp😂
Non mais continue tu deviens de plus en plus marrant par tes propos complètement a l'ouest 

[DiosBergkamp]

Depuis son arrivée, on est le 3° club qui a le plus dépensé en transferts, mais l'an passé, on était la 5° ou 6° masse salariale de PL l'an passé je crois.
Niveau transfert cette saison on a misé sur l'avenir avec notamment Rice, Timber, Havertz qui sont tous jeunes, mais on a dépensé "que" 10M de plus que Tottenham, 20M de plus que United etc. Les chiffres donnent le vertige par rapport à 15 ans en arrière, mais nos concurrents ne comptent pas non plus. Pour certains comme United et City, ça fait des années qu'ils dépensent sans compter, donc mécaniquement ils ont des joueurs à haute valeur à vendre.

[Lba]

Pour l'anecdote City gagne 6/2 et Pep aura attendu la 77e minutes pour faire des changements

[we are the Arsenal !]

Je dis pas le contraire, je ne critique pas ça. Ce que je ne comprends pas c'est qu'on dise qu'il ne faut pas le juger avant la fin d'un "processus" dont personne ne sait ce qu'il est, et jusqu'à quand il dure. Non, on doit le juger dès le premier match jusqu'au dernier comme n'importe quel autre entraineur. Pochettino et Ten Haag sont logiquement sur la sellette, pourtant ils ont chacun un plan sur 3-4-5 ans, mais vous seriez surpris qu'ils gardent leur place une année de plus (enfin surtout Ten Haag).

Acheter 27 joueurs et ne toujours pas avoir son équipe, franchement c'est du délire. Merci pour l'info je savais pas.

Edu est arrivé avec un plan sur 5 ans pour reconstruire une équipe jeune, revenir dans le top 4 et avec Arteta un jeune entraineur à la baguette, c'est logique que le club se montre patient les premières années. A une certaine époque tu aurais félicité le club pour ça, maintenant c'est devenu un reproche comme par hasard !!! On a même été en avance sur ce processus, car on a retrouvé le top 4 un an avant, mais ça ne veut pas dire que le processus est terminé, car on doit maintenant avoir une profondeur de banc, il manque toujours un grand attaquant.

L'objectif c'est de se maintenir dans le top 4, car c'est la priorité N°1, donc même si on gagne pas de titres dans l'immédiat ce ne sera pas une raison pour virer Arteta, on a bien gardé Wenger pendant plus de 10 ans alors qu'on gagnait aucun titre, la raison c'était parce qu'il nous qualifiait chaque année pour la C1.

Le club fera forcément le bilan arriver à la fin de son contrat, pour voir si l'équipe a progressé, si on s'est stabilisés dans le top 4, si on a une équipe suffisamment compétitive pour jouer le titre et gagner la C1, si c'est le cas et qu'Arteta n'arrive pas à remporter aucun trophée peut être qu'on pensera à changer d'entraineur, mais on y est pas encore.

[TITI N°1BIS]

Et il faudrait trouver un entraîneur plus compétent et libre et ça c'est pas gagné non plus.
Pour moi pour le moment on a le mec parfait pour ce job ..les joueurs adhère au projet l'ambiance est bonne...le jeu est très bon on a vraiment des supporters difficiles avec lui sérieux ...

[DiosBergkamp]

Mais Titi y a personne au monde qui veut échanger Arteta à part quelques qui réfléchissent trop sur le forum

[Vince]

Edu est arrivé avec un plan sur 5 ans pour reconstruire une équipe jeune, revenir dans le top 4 et avec Arteta un jeune entraineur à la baguette, c'est logique que le club se montre patient les premières années. A une certaine époque tu aurais félicité le club pour ça, maintenant c'est devenu un reproche comme par hasard !!! On a même été en avance sur ce processus, car on a retrouvé le top 4 un an avant, mais ça ne veut pas dire que le processus est terminé, car on doit maintenant avoir une profondeur de banc, il manque toujours un grand attaquant.

L'objectif c'est de se maintenir dans le top 4, car c'est la priorité N°1, donc même si on gagne pas de titres dans l'immédiat ce ne sera pas une raison pour virer Arteta, on a bien gardé Wenger pendant plus de 10 ans alors qu'on gagnait aucun titre, la raison c'était parce qu'il nous qualifiait chaque année pour la C1.

Le club fera forcément le bilan arriver à la fin de son contrat, pour voir si l'équipe a progressé, si on s'est stabilisés dans le top 4, si on a une équipe suffisamment compétitive pour jouer le titre et gagner la C1, si c'est le cas et qu'Arteta n'arrive pas à remporter aucun trophée peut être qu'on pensera à changer d'entraineur, mais on y est pas encore.

Il a jamais été question de plan sur 5 ans à son arrivée, il a parlé de plan sur x année - je sais plus exactement - mais plusieurs années après son arrivée. Et on est déjà passé au-délà. De toutes façons c'est du make up as you go, c'est clairement un élément de langage qu'ils ont improvisé plus tard. C'est ridicule de faire de plans qui durent plus longtemps que la durée de leur contrat, aucun employeur n'aurait accepté ça avec des personnes qui débutent dans leur métier, surtout après des débuts aussi catastrophiques.

Et puis personne n'a parlé de virer Arteta, mais faut juste accepter la réalité du Football. Les entraineurs restent un certains moment, comme les joueurs. Ce qui nous a permit de retrouver le top4 ce sont ces 600M qui ont été dépensé, et d'autres entraineurs auraient fait pareil voir mieux, ou moins bien. D'autres auront leur chance. Tant qu'on pourra dépenser des fortunes on aura toujours une chance de nous mêler à la course au titre pendant quelques mois et qualifier le Club en CL. Tout le reste est interchangeable.

[jones79]

Edu est arrivé avec un plan sur 5 ans pour reconstruire une équipe jeune, revenir dans le top 4 et avec Arteta un jeune entraineur à la baguette, c'est logique que le club se montre patient les premières années. A une certaine époque tu aurais félicité le club pour ça, maintenant c'est devenu un reproche comme par hasard !!! On a même été en avance sur ce processus, car on a retrouvé le top 4 un an avant, mais ça ne veut pas dire que le processus est terminé, car on doit maintenant avoir une profondeur de banc, il manque toujours un grand attaquant.

L'objectif c'est de se maintenir dans le top 4, car c'est la priorité N°1, donc même si on gagne pas de titres dans l'immédiat ce ne sera pas une raison pour virer Arteta, on a bien gardé Wenger pendant plus de 10 ans alors qu'on gagnait aucun titre, la raison c'était parce qu'il nous qualifiait chaque année pour la C1.

Le club fera forcément le bilan arriver à la fin de son contrat, pour voir si l'équipe a progressé, si on s'est stabilisés dans le top 4, si on a une équipe suffisamment compétitive pour jouer le titre et gagner la C1, si c'est le cas et qu'Arteta n'arrive pas à remporter aucun trophée peut être qu'on pensera à changer d'entraineur, mais on y est pas encore.

Edu  Le club vient d'annoncer une perte de £52M.Edu est clairement pointé de droit car il ne sait pas vendre correctement nos joueurs.

[Bouligoal]

Acheter 27 joueurs et ne toujours pas avoir son équipe, franchement c'est du délire. Merci pour l'info je savais pas.

Parce que tu crois que les Rice, Gabriel Jesus et consor on aurait pu les avoir dès la première année après avoir fini 8ème sans LDC ?
Faut vraiment que tu étudie la définition d'un processus. Parce que oui, que ça te plaise ou non, l'après-Wenger est forcément un processus pour Arsenal pour un tas de raisons que tu fais semblant d'ignorer. Dommage.

[Bouligoal]

Ce qui nous a permit de retrouver le top4 ce sont ces 600M qui ont été dépensé, et d'autres entraineurs auraient fait pareil voir mieux, ou moins bien.

Si tout se résume aux millions dépensés, comment ça se fait que Chelsea végète dans la deuxième moitié de tableau malgré XXX millions dépensés ?

[Lba]

Edu  Le club vient d'annoncer une perte de £52M.Edu est clairement pointé de droit car il ne sait pas vendre correctement nos joueurs.

Il est pointé du doigt ou et par qui ?

Voici les profits effectués par le club avec la vente de joueurs depuis 2014.
Edu est devenu directeur technique en 2019 et directeur sportif fin 2022.

On constate qu'à part l'exemple repris régulièrement par Vince avec de grosses ventes effectuées en 2018 les ventes avant son arrivée étaient déjà mauvaises. On en parlait déjà entre nous, des cadres sont partis pour rien, on vendait mal nos autres joueurs. notamment à cause de la grille salariale démesurée. Des joueurs moyens comme Kolasinac, par exemple, étaient payés bien trop cher et c'est un vrai problème lorsqu'il s'agit de leur trouver un club ensuite.

Pour le reste, Pépé est un achat effectué par Sanllehi et entre son prix d'achat et son salaire il aura grandement pesé dans la balance.
https://www.telegraph.co.uk/football/2024/02/27/nicolas-pepe-arsenal-cost-transfer-52m-losses-accounts/

Un thread complet qui explique les forces et les faiblesses économiques du club :

Arsenal posted a big pre-tax loss of £52.1m as they finished 2nd in the EPL in 2022/23@Arsenal figs:

🔴Revenue £467m (⬆️25%)
⚪️Wages £235m (⬆️11%)
🔴Wages to rev 50% (⬇️7%)
⚪️Operating loss £57m (⬇️3%)
🔴Player additions £251m

Gross transfer spend over last five years: £835m pic.twitter.com/BL5OYlI0AV

— Chris (@christoph_21) February 27, 2024

On peut se réjouir que les revenus du club augmentent et vont encore augmenter avec le retour en ligue des champions
La masse salariale est meilleure que jamais
Et effectivement on vends mal nos joueurs, mais comme c'est expliqué dans ce fil twitter ce qui change par rapport à avant c'est que nos meilleurs joueurs restent. Vendre Saka Odegaard Saliba ou d'autres joueurs peut rapporter gros mais quel intérêt de le faire ? Ils ont tous prolongés d'ailleurs, réjouissons-nous.

[Nono]

Le jour où on vendra Saka, Martinelli ou autre pour 100 millions, ça viendra critiquer Arteta qui n'aura pas su garder ces joueurs.

Mais merci lba, ça confirme ce qu'on dit ici mais que certains font semblant de ne pas prendre en compte juste pour déverser leur haine envers Edu et Arteta.

[Vince]

Parce que tu crois que les Rice, Gabriel Jesus et consor on aurait pu les avoir dès la première année après avoir fini 8ème sans LDC ?
Faut vraiment que tu étudie la définition d'un processus. Parce que oui, que ça te plaise ou non, l'après-Wenger est forcément un processus pour Arsenal pour un tas de raisons que tu fais semblant d'ignorer. Dommage.

Mais des joueurs qu'on a acheté pour ce processus seront déjà parti lorsqu'on aura terminé ce soit disant processus, si ça prend 6-7 ou 8 ans. D'ailleurs combien de temps tu considères que ça doit prendre ? En gros tant qu'on aura pas remporté la Premier League ou Champion's League ou "marché sur l'Europe" tu considères qu'on aura pas terminé ce processus ?

[Vince]

Lba, combien de joueurs ont eu leur contrat résilié à Arsenal depuis l'arrivée d'Edu ?

Combien dans les autres Clubs en moyenne ? Je demande pas combien avant  car j'ai pas souvenir que ce soit arrivé.

Tout ces joueurs avaient une valeur marchande. On va pas faire du cas par cas mais ça a très mal été géré et on a été pris dans un engrenage qui fait qu'on est devenu incapable de bien vendre.

[Nono]

Lba, combien de joueurs ont eu leur contrat résilié à Arsenal depuis l'arrivée d'Edu ?

Combien dans les autres Clubs en moyenne ? Je demande pas combien avant  car j'ai pas souvenir que ce soit arrivé.

Tout ces joueurs avaient une valeur marchande. On va pas faire du cas par cas mais ça a très mal été géré et on a été pris dans un engrenage qui fait qu'on est devenu incapable de bien vendre.

La priorité, c'était surtout d'alleger la masse salariale délirante du club (beaucoup de joueurs étaient surpayés).

[jones79]

Le jour où on vendra Saka, Martinelli ou autre pour 100 millions, ça viendra critiquer Arteta qui n'aura pas su garder ces joueurs.

Mais merci lba, ça confirme ce qu'on dit ici mais que certains font semblant de ne pas prendre en compte juste pour déverser leur haine envers Edu et Arteta.

Ce n'est pas de la haine, c'est un constat le Club vend mal.

[jones79]

Il est pointé du doigt ou et par qui ?

Voici les profits effectués par le club avec la vente de joueurs depuis 2014.
Edu est devenu directeur technique en 2019 et directeur sportif fin 2022.

On constate qu'à part l'exemple repris régulièrement par Vince avec de grosses ventes effectuées en 2018 les ventes avant son arrivée étaient déjà mauvaises. On en parlait déjà entre nous, des cadres sont partis pour rien, on vendait mal nos autres joueurs. notamment à cause de la grille salariale démesurée. Des joueurs moyens comme Kolasinac, par exemple, étaient payés bien trop cher et c'est un vrai problème lorsqu'il s'agit de leur trouver un club ensuite.

Pour le reste, Pépé est un achat effectué par Sanllehi et entre son prix d'achat et son salaire il aura grandement pesé dans la balance.
https://www.telegraph.co.uk/football/2024/02/27/nicolas-pepe-arsenal-cost-transfer-52m-losses-accounts/

Un thread complet qui explique les forces et les faiblesses économiques du club :

Arsenal posted a big pre-tax loss of £52.1m as they finished 2nd in the EPL in 2022/23@Arsenal figs:

🔴Revenue £467m (⬆️25%)
⚪️Wages £235m (⬆️11%)
🔴Wages to rev 50% (⬇️7%)
⚪️Operating loss £57m (⬇️3%)
🔴Player additions £251m

Gross transfer spend over last five years: £835m pic.twitter.com/BL5OYlI0AV

— Chris (@christoph_21) February 27, 2024

On peut se réjouir que les revenus du club augmentent et vont encore augmenter avec le retour en ligue des champions
La masse salariale est meilleure que jamais
Et effectivement on vends mal nos joueurs, mais comme c'est expliqué dans ce fil twitter ce qui change par rapport à avant c'est que nos meilleurs joueurs restent. Vendre Saka Odegaard Saliba ou d'autres joueurs peut rapporter gros mais quel intérêt de le faire ? Ils ont tous prolongés d'ailleurs, réjouissons-nous.

Il est pointé de droit car nous sommes un Club qui vend mal

[we are the Arsenal !]

Il a jamais été question de plan sur 5 ans à son arrivée, il a parlé de plan sur x année - je sais plus exactement - mais plusieurs années après son arrivée. Et on est déjà passé au-délà. De toutes façons c'est du make up as you go, c'est clairement un élément de langage qu'ils ont improvisé plus tard. C'est ridicule de faire de plans qui durent plus longtemps que la durée de leur contrat, aucun employeur n'aurait accepté ça avec des personnes qui débutent dans leur métier, surtout après des débuts aussi catastrophiques.

Et puis personne n'a parlé de virer Arteta, mais faut juste accepter la réalité du Football. Les entraineurs restent un certains moment, comme les joueurs. Ce qui nous a permit de retrouver le top4 ce sont ces 600M qui ont été dépensé, et d'autres entraineurs auraient fait pareil voir mieux, ou moins bien. D'autres auront leur chance. Tant qu'on pourra dépenser des fortunes on aura toujours une chance de nous mêler à la course au titre pendant quelques mois et qualifier le Club en CL. Tout le reste est interchangeable.

Je me demande si toi-même tu y crois quand tu écris ce genre de truc Edu est arrivé comme directeur sportif, bien sûr qu'il est arrivé avec un plan et Arteta a été recruté pour débuter ce plan, après il débutait dans le métier, donc on l'a signé pour 3 ans afin de voir s'il réussirait à faire progresser l'équipe et c'est exactement ce qu'il a fait au bout de 2 ans, voilà pourquoi on l'a prolongé avec un nouveau statut de manager !!

Comment tu peux dire que c'est un élément de langage et qu'il y va sans vision pour le club, maintenant Edu raconte n'importe quoi et ne sait pas ce qu'il fait de mieux en mieux Encore une fois je te rappelle que le monde du foot n'est pas d'accord avec toi, mais reste dans tes fantaisies     

Ce n'est pas de la haine, c'est un constat le Club vend mal.

Et c'est si grave si on vend mal pendant un ou deux saisons pour se débarrasser de poids morts ? Le club se porte très bien, vous inquiétez pas

[TITI N°1BIS]

Petit rappel pour se rappeler d'où on vient et du travail accompli depuis pour les rageux 

https://www.mirror.co.uk/sport/football/news/arsenal-mikel-arteta-liverpool-claim-32228927

[DiosBergkamp]

Il a jamais été question de plan sur 5 ans à son arrivée, il a parlé de plan sur x année - je sais plus exactement - mais plusieurs années après son arrivée. Et on est déjà passé au-délà. De toutes façons c'est du make up as you go, c'est clairement un élément de langage qu'ils ont improvisé plus tard.

Personne n'est impossible à virer, et je pense aussi qu'Arsenal est passé tout prêt de la porte (il l'a plus ou moins admis en interview d'ailleurs), mais c'était clair dès le day one que la stratégie, et donc les attentes était différente avec Arteta et Emery.
- Emery a été engagé pour retrouver le top 4 de suite avec des investissements court terme (Pepe,...)
- Arteta a eu beaucoup plus de marge de négociation (souvenez vous qu'il nous a fait poireauter plusieurs jours pendant que Ljungberg faisait l'interim), et la com de Edu/Sanhelli c'était bien de dire qu'ils changeait de cap par rapport à Emery et qu'ils voulaient plus construire sur la durée, quite à ce que les résultats soient visibles quelques années plus tard

Je pense que les derniers mois de Emery ont aussi montré que le niveau intrinsèque des joueurs était limite pour le top 4 et qu'il faudrait plus que du bricolage, quite à perdre un an

[TITI N°1BIS]

Ce qu'on peu surtout constater c'est que le plan pour redresser le club a fonctionné et que depuis l'an passé on est passé d'une équipe moyenne qui cherche a accrocher la League Europa a une équipe qui se bat pour jouer le titre avec un jeu flamboyant la plupart du temps.

Donc les rageux qui ne voient que le verre à moitié vide pourraient aussi se rappeler d'où on vient et combien d'années on a galéré par le passé et d'apprécier ma bonne dynamique au lieu de se plaindre en permanence comme des enfants gâtés.

[Vince]

Personne n'est impossible à virer, et je pense aussi qu'Arsenal est passé tout prêt de la porte (il l'a plus ou moins admis en interview d'ailleurs), mais c'était clair dès le day one que la stratégie, et donc les attentes était différente avec Arteta et Emery.
- Emery a été engagé pour retrouver le top 4 de suite avec des investissements court terme (Pepe,...)
- Arteta a eu beaucoup plus de marge de négociation (souvenez vous qu'il nous a fait poireauter plusieurs jours pendant que Ljungberg faisait l'interim), et la com de Edu/Sanhelli c'était bien de dire qu'ils changeait de cap par rapport à Emery et qu'ils voulaient plus construire sur la durée, quite à ce que les résultats soient visibles quelques années plus tard

Je pense que les derniers mois de Emery ont aussi montré que le niveau intrinsèque des joueurs était limite pour le top 4 et qu'il faudrait plus que du bricolage, quite à perdre un an

Changer de cap c'est à dire ? Le recrutement au début avec Arteta était très courts termes (Willian, Gabriel, Partey, Odegaard en prêt), donc ce qui impliquait des résultats court termes aussi. Et on peut pas dire qu'on a eu ces résultats. C'est 2 ans plus tard qu'il y a un revirement de stratégie, avec beaucoup d'argent dépensé sur de plus jeunes joueurs.

C'est pour ça que quand j'entend parler de process je sais pas du quel on parle, en tout cas on est passé d'une vision à son opposée.

[DiosBergkamp]

Gabriel Partey et Odegaard sont tellement court termes qu'ils sont encore là aujourd'hui

Arteta a voulu des joueurs spécifiques pour appliquer sa vision du foot, j'étais extrêmement critique à l'époque , forcé de constater que le club a eu raison de lui filer les clefs du camion

Toi tu en es aujourd'hui à lui reprocher jusqu'à ses premiers mois de résultats alors qu'il récupérait une équipe cassée, et qu'il a fallu changer pas mal de joueurs pour retrouver de la compétitivité

[Vince]

Odegaard est venu pour un prêt de 5 mois, c'est du court terme.
Partey est un joueur confirmé en arrivant, c'est du court terme dans le sens où il est sensé être bon et avoir un impact tout de suite.

Et je parle pas de tout les joueurs expérimenté qui ont été prolongé pendant cette période, les Cedric, Luiz, Mari, Aubameyang, Xhaka, Ceballos est revenu en prêt aussi. Quand tu signes des joueurs en prêt c'est pour avoir un impact tout de suite, pas dans 8 ans.

Donc la méthode au début n'a plus rien à voir avec 2 ans plus tard. On est passé de faire des coups avec des joueurs expérimentés pour retrouver dès la première saison le top4 ... ça a échoué, et de manière spectaculaire. Il est à deux doigts de se faire virer. Et c'est ensuite qu'Edu a parlé de plan sur 3 ans (traduction : donnez nous une seconde chance), où ils décident de dépenser énormément d'argent sur des jeunes joueurs après avoir poussé vers la sortie certains des joueurs expérimentés recrutés ou prolongé (les plus gros salaires).

Donc si il y a un process, il y en a eu au moins 2 dont 1 qui a échoué. Et le second est terminé depuis 1/2 ans. L'équipe est construite depuis 1 an voir plus, il ne reste que des retouches. L'étape suivante ce sera juste un nouveau cycle avec une équipe renouvelée, mais depuis 1 ou 2 ans on ne fait que des retouches (qui coutent 70-100M parfois).

[Nono]

Non, les prêts, c'est aussi pour avoir des bons joueurs sans avoir à dépenser des dizaines de millions d'euros.

Il n'y a eu qu'un seul process mais faut prendre en compte un minimum le court terme et c'est évident que quand on était 16eme si le club n'avait pas une vision long terme, il aurait été viré.

[Vince]

Non, les prêts, c'est aussi pour avoir des bons joueurs sans avoir à dépenser des dizaines de millions d'euros.

Oui aussi, mais c'est du court terme. Que tu le veuilles ou non.

Et non, c'était pas du tout le même "process". D'ailleurs à l'époque on était tous (agréablement) surpris qu'on change totalement de vision, à travers le recrutement. On est passé des Willian à des White/Ramsdale. Faut se rappeler aussi qu'au début Arteta faisait peu confiance à Martinelli, même Saka, il n'a joué ni la finale ni les demi et les quarts de finale de FA Cup 2020. Il ne fait aucune confiance à Saliba. Même quand il signe Odegaard, on se rappelle au début qu'il préférait Lacazette en 10 (et certains ici trouvaient ça logique). Smith Rowe j'en parle même pas, ça lui a mis beaucoup de temps pour lui faire confiance.

Donc l'Arteta des 2 premières années s'appuie sur tout les joueurs qui ont le plus d'expérience de son effectif, recrute que des joueurs en prêt ou expérimenté pour être bon tout de suite, dans le but de retrouver le plus rapidement possible le top4. Pas dans 4 ans, tout de suite.

Et bien sûr il y a eu une remise en cause totale après avoir échoué pendant au moins 2 ans.

[Gunmed]

Raisonnement totalement binaire.

Déjà la différence avec Emery, c'est que dans le recrutement, Arteta a été plus impliqué et encore plus au bout d'un an quand il passe Manager et que le duo Edu/Arteta se crée vraiment.

Bien sûr qu'il avait un projet sur quelques années, tu n'es pas embauché dans un club comme Arsenal sans exposer ta vision du jeu, de l'effectif et de là où tu veux emmener le club. Surtout que lui arrive quand le club va très mal et enchaine les défaites, après le licenciement d'Emery. Donc le club préfère se donner un peu de temps (mais implicitement à condition que les résultats ne soient pas catastrophiques, genre proche de la reléguation).

Ca aurait été pareil pour Emery s'il était arrivé au moment où le club avait pris cette décision, la seule qui a fait sauté Emery, c'est l'enchainement de défaite et un jeu qui ne montrait strictement plus rien. Pas une critique envers lui que j'aime bien, juste mon avis.

Pour en revenir sur les dépenses, on dirait qu'on a commencé à dépenser avec Arteta.
Wenger n'avait-il pas commencé avec les Ozil, sanchez, Xhaka, Mustafi en finssant pas Lacazette, et Auba ? Tous des transferts au dessus de 40M.
Alors oui le marché a changé un joueur de 40M il y a 8 ans vaut aujourd'hui 60 voire 80 (Ex Pepe). On subit la loi du marché. Qui l'eut cru qu'un milieu déf pouvait dépasser les 100M (Rice), à l'époque, seuls les meilleurs buteurs et ailiers pouvait monter aussi haut.

[Gunmed]

Oui aussi, mais c'est du court terme. Que tu le veuilles ou non.

Et non, c'était pas du tout le même "process". D'ailleurs à l'époque on était tous (agréablement) surpris qu'on change totalement de vision, à travers le recrutement. On est passé des Willian à des White/Ramsdale. Faut se rappeler aussi qu'au début Arteta faisait peu confiance à Martinelli, même Saka, il n'a joué ni la finale ni les demi et les quarts de finale de FA Cup 2020. Il ne fait aucune confiance à Saliba. Même quand il signe Odegaard, on se rappelle au début qu'il préférait Lacazette en 10 (et certains ici trouvaient ça logique). Smith Rowe j'en parle même pas, ça lui a mis beaucoup de temps pour lui faire confiance.

Donc l'Arteta des 2 premières années s'appuie sur tout les joueurs qui ont le plus d'expérience de son effectif, recrute que des joueurs en prêt ou expérimenté pour être bon tout de suite, dans le but de retrouver le plus rapidement possible le top4. Pas dans 4 ans, tout de suite.

Et bien sûr il y a eu une remise en cause totale après avoir échoué pendant au moins 2 ans.

Tu découvres qu'un coach préfèrent au début s'appuyer sur des joueurs expérimentés que des joueurs de 18 ans, c'est vraiment étonnant !!
Faut arrêter avec Willian, comme ci c'était la seule recrue ratée du club. Il nous a rien couté en montant de transfert et n'est resté qu'un an, y a pire comme recrutement.
Pour le reste, je vois pas comment tu peux parler de saka qui n'avait que 18 ans à l'époque et n'était pas celui qu'on connait aujourd'hui, Arteta avait Auba, Laca et Pepe donc forcément ils passent devant. Et tiens bizarrement il a gagné la FA cup, tu devrais reconnaitre qu'il a eu raison de le faire.
Martinelli pareil, je viens de rappeler qui est le trio titulaire acheté 200M.

Saliba, encore une fois, il a eu raison vu le joueur qu'on a aujourd'hui. On a pas prêter un joueur de 26 ans en attendant qu'il s'améliore mais il n'avait que 18/19 ans aussi.

On peut reconnaitre qu'il a développé ses jeunes joueurs car justement Saliba, Saka, Martinelli, Odegaard sont titulaires sachant que Nketiah a aussi souvent été titulaire.

[Vince]

En gros il a tout le temps eu raison. On peut pas faire plus binaire. On se demande pourquoi tout ces débats à l'époque sur tout les joueurs dont on parle. Et surtout, on avait tous noté à l'époque un revirement dans la stratégie, pourquoi refaire l'histoire aujourd'hui en disant que tout était un même process ? D'ailleurs t'admet toi-même que la stratégie de départ c'était le court terme. Donc avoir des résultats tout de suite. Il a échoué dans ce premier process ou sa première stratégie - même si ça lui a permit de gagner la FA Cup.

Et c'est ensuite, alors qu'il aurait sans doute dû être viré, mais qu'il y échappe pour tout un tas de raisons qu'on a déjà évoqué, qu'il change totalement sa stratégie. On passe d'une équipe bien en place avec un jeu vraiment dégueulasse fait de joueur expérimenté, beaucoup de joueurs qui sont en fin de contrat ou en prêt (court terme à tout les étages) et qui dépend de manière évidente d'Aubameyang à 2 ans plus tard quelque chose qui n'a plus rien à voir. On avait pas le second process car on a eu le premier, c'est juste qu'ils ont pris une direction qui a eu de très mauvais résultats en championnat, et qu'ils ont donc tout remis en cause 2 ans plus tard.

[Gunmed]

Toi tu dis qu'il y a eu 2 process, peut-être moi je dis que l'un n'empêche pas l'autre.

Peut-être que la volonté était de construire sur du long terme mais comme ça se fait pas en un claquement de doigt, il faut aussi des joueurs court terme pour avoir un minimum de résultat.

Par contre j'ai jamais dit qu'il a eu tout le temps raison je ne vois pas le rapport.

Son jeu pendant pesque 2 ans je n'aimais pas du tout. C'est quand SR/Odegaard ou Laca jouait en 10 qu'on a retrouvé plus de couleur car on jouait beaucoup en 3-4-3 sans milieu créatif. Ca oui c'était boring de ouf aucun soucis à critiquer sa tactique de départ.

Est-ce la tactique est liée à la stratégie long terme ? Je ne suis pas totalement sûr. Il a fait ce qu'il pensait le mieux avec les joueurs qu'il avait en attendant les joueurs qu'il voulait. Ca n'a pas marché jusqu'à revenir à un schéma plus classique.
Mais je ne sais plus si on parle de stratégie sur le terrain ou stratégie de club.