29 - Kai Havertz

[TITI N°1BIS]

Y'a pleins de joueurs qui ont répondu aux attentes d'Arteta, ou d'autres entraineurs, mais qui ne répondaient pas aux nôtres. C'est pas un argument. C'est pour ça qu'on a un forum, pour donner notre opinion sur tel ou tel joueur, tel ou tel choix, etc ... sinon on est des pom pom girls.

Donner son opinion c'est bien a condition qu'il soit pas toujours discuté par les affinités ou non mais en fonction des performances...

[jones79]

Non mais d'accord, mais ça explique pourquoi il le fait jouer, il y a pas si longtemps vous vous plaignez de ne pas voir ESR à sa place... Si Havertz ne sert à rien, ESR c'est encore pire et au moins Havertz lui ne passe pas son temps à l'infirmerie. Les deux derniers matchs d'Havertz sont loin d'être fantomatique, on a vu pire à ses débuts !! Il y a toujours ce côté deux poids deux mesures, ESR fait le même match et vous auriez dit qu'il a été bon

Le pire c'est que personne ici n'est un grand fan d'Havertz je crois, même Nono, mais bon il a prit tellement cher dès le début, sans lui laisser la moindre chance, qu'on est obligés de venir un peu le défendre quand il montre du progrès, autrement c'est de l'acharnement. 

 C'est une critique envers le club, lui n'a rien à voir dedans !

Oui, exactement c'est la responsabilité du Club qui a mis 75m sur un joueur moyen Personnellement je ne fais pas confiance ni à Arteta ni à Edu. Après c'est mon avis.

[Nono]

Mais ceux qui l'aiment pas, vous l'avez trouvé moyen ces 2 derniers matchs ?

[we are the Arsenal !]

Oui, exactement c'est la responsabilité du Club qui a mis 75m sur un joueur moyen Personnellement je ne fais pas confiance ni à Arteta ni à Edu. Après c'est mon avis.

On a bien mit 80 M sur Pepe qui n'avait ni le palmarès et l'expérience d'Havertz... Le pari Havertz est quand même un peu plus calculé, après oui ça reste un pari et on ne sait pas s'il répondra complètement à nos attentes et à son prix. Il ne sera jamais un joueur extraordinaire, donc à vos yeux il restera moyen, mais s'il devient régulièrement décisive et fait le taff, pour moi ce sera un pari réussi !

[Floh27]

Moi je trouve pas qu'il crève l'écran. Il y a une amélioration par rapport à la période où il loupait tout ce qu'il entreprenait. Mais je pense qu'il était tellement catastrophique que ça nous rassure un peu de la voir à un meilleur niveau. Mais honnêtement je le trouve pas du tout indispensable comme les autres autour de lui.

[we are the Arsenal !]

Oui, c'est le poste avec le moins de certitudes après le départ de Xhaka. Havertz, Trossard, ESR et Vieira peuvent y jouer... Mais ce sont aussi des joueurs polyvalents qui peuvent jouer en attaque. Honnêtement si Havertz n'avait pas progressé j'aurais aussi demandé à ce qu'on le remplace, il n'a pas encore fait de très bons matchs style MOTM (quoique contre Liverpool on était pas loin), mais c'est suffisant pour qu'il garde sa place pour le moment, personne ne fait vraiment mieux.

[TheMerse]

Mais ceux qui l'aiment pas, vous l'avez trouvé moyen ces 2 derniers matchs ?

Je vais te retourner la question...tu n'as trouvé "bon" combien de matchs depuis le début de la saison ?   
C'est bien qu'il y ait du mieux (pas vraiment difficile en même temps vu ses premières prestations) mais c'est encore très largement insuffisant vu le prix payé surtout qu'il n'avait aucun effort d'adaptation à faire...
Comparativement, il a couté combien Trossard ? 

[jones79]

On a bien mit 80 M sur Pepe qui n'avait ni le palmarès et l'expérience d'Havertz... Le pari Havertz est quand même un peu plus calculé, après oui ça reste un pari et on ne sait pas s'il répondra complètement à nos attentes et à son prix. Il ne sera jamais un joueur extraordinaire, donc à vos yeux il restera moyen, mais s'il devient régulièrement décisive et fait le taff, pour moi ce sera un pari réussi !

Pourquoi nous sommes allés chercher un joueur qui était déjà moyen à Chelsea ???   

[Nono]

Comme je l'ai déjà dit, je me moque du prix d'un joueur, on l'a surpayé mais Havertz y est pour rien donc je trouve ridicule de juger les prestations d'un joueur en fonction du prix qu'on y a mis car le joueur n'y est pour rien.

Si le club se fait entuber, c'est pas le joueur le coupable, c'est le club.

Il était prometteur à Chelsea, leur a ramené une LDC contre City, c'est pas le peintre que vous essayez de vendre.

Et dimanche, il fait un très bon match, joue entre les lignes, est vachement disponible, il a clairement progressé.

[Vince]

Ca s'appelle être dans le déni Au moins tu l'assumes.

[Nono]

Le déni vient surtout de ceux qui l'avaient enterré au bout de 3 matchs et qu'ils ne voient pas qu'il progresse depuis.

Tout n'est pas parfait mais ça va dans le bon sens.

[TheMerse]

Tu n'as pas répondu à ma question Nono...combien de "bons" matchs depuis le début de la saison ?
Suffisamment à ton goût ?
(ne cherche pas de pirouette pour esquiver stp réponds simplement - et on s'en fout qu'il progresse, il n'est pas là pour "progresser")...

[Vince]

Dire "je m'en fous de son prix, de son salaire, du fait qu'on attendait de lui d'être tout de suite un joueur important ... il est un joueur correcte" c'est être vraiment dans le déni. Vous êtes là à nous dire qu'il est pas si mauvais que ça techniquement, tel jour il a fait un bon match, tel jour nos joueurs avaient tellement pitié de lui qu'il l'ont laissé tirer un penalty, etc ... si c'était un joueur de seconde zone, si c'était un Elneny, ok on peut se satisfaire de sa présence. Mais c'est pas du tout le but de son recrutement, bien sûr qu'Arteta en continuant de forcer peut nous donner l'illusion qu'il peut être un joueur d'Arsenal, mais il sera jamais le joueur qu'on devait signer.

C'est pas une question de condamner, Havertz devait être bon tout de suite, c'était pour ça certainement qu'on a surpayé : aucune adaptation, il vient de PL, de Londres. Donc c'est un fait, non seulement il y a très peu de chance qu'il devienne un Rice, mais il a eu des débuts abominables. On a rarement vu pires comme débuts pour une recrue.

[we are the Arsenal !]

Pourquoi nous sommes allés chercher un joueur qui était déjà moyen à Chelsea ???   

Avant Chelsea il était bon, on peut expliquer ce choix par le fait qu'il connait la CL et l'a déjà gagné, au niveau de profil c'était ce qu'on recherché pour notre retour en CL. Il nous amène de la taille, même si c'est pas son point fort, connait la PL etc... Après il y a surement d'autres stats qu'on connait pas qui rentre en ligne de comptes. C'est un pari, car sa dernière saison à Chelsea était très moyenne, alors qu'il était parmi leurs meilleurs joueurs Il le retrouve petit à petit son football, mais si on bloque ce sur le montant de son transfert on sera toujours déçus.

Donc ce choix et ce pari s'expliquent, après j'imagine qu'il y avait d'autres joueurs de ce profil.

@Vince faut arrêter de vivre dans le passé, le plus important c'est qu'il progresse, chaque joueur est différent et son état de forme n'était pas le même que Rice lors de ses débuts...

[Nono]

Dire "je m'en fous de son prix, de son salaire, du fait qu'on attendait de lui d'être tout de suite un joueur important ... il est un joueur correcte" c'est être vraiment dans le déni. Vous êtes là à nous dire qu'il est pas si mauvais que ça techniquement, tel jour il a fait un bon match, tel jour nos joueurs avaient tellement pitié de lui qu'il l'ont laissé tirer un penalty, etc ... si c'était un joueur de seconde zone, si c'était un Elneny, ok on peut se satisfaire de sa présence. Mais c'est pas du tout le but de son recrutement, bien sûr qu'Arteta en continuant de forcer peut nous donner l'illusion qu'il peut être un joueur d'Arsenal, mais il sera jamais le joueur qu'on devait signer.

C'est pas une question de condamner, Havertz devait être bon tout de suite, c'était pour ça certainement qu'on a surpayé : aucune adaptation, il vient de PL, de Londres. Donc c'est un fait, non seulement il y a très peu de chance qu'il devienne un Rice, mais il a eu des débuts abominables. On a rarement vu pires comme débuts pour une recrue.

C'est pas un déni, il y est pour rien si Arsenal a payé ce prix et ce salaire.
Quand on a prolongé Ozil et Auba, ils ne méritaient pas ce salaire, ça revenait pas à chaque message.

A Eric, genre je compte les matchs où il a été bon, il a marqué des buts, là, ça fait deux matchs où il est bon, il s'intercale très bien entre les lignes, est vachement disponible et même de la tête, il nous fait du bien sur les phases défensives.

[we are the Arsenal !]

C'est pas un déni, il y est pour rien si Arsenal a payé ce prix et ce salaire.
Quand on a prolongé Ozil et Auba, ils ne méritaient pas ce salaire, ça revenait pas à chaque message.

A Eric, genre je compte les matchs où il a été bon, il a marqué des buts, là, ça fait deux matchs où il est bon, il s'intercale très bien entre les lignes, est vachement disponible et même de la tête, il nous fait du bien sur les phases défensives.

J'avoue le jour qu'on a fait d'Ozil et d'Aubmeyang le plus gros salaire du club, ils sont devenus nuls juste après, si c'est pas du foutage de gueule ça Au moins avec Havertz on savait à quoi s'attendre on peut qu'être agréablement surpris par la suite

[Atys]

En attendant même si c'est mieux le rapport qualité prix n'est toujours pas en sa faveur

[we are the Arsenal !]

En attendant même si c'est mieux le rapport qualité prix n'est toujours pas en sa faveur

Il ne le sera peut être jamais, mais est-ce que ça veut dire qu'il est inutile, non

[TheMerse]

A Eric, genre je compte les matchs où il a été bon, il a marqué des buts, là, ça fait deux matchs où il est bon, il s'intercale très bien entre les lignes, est vachement disponible et même de la tête, il nous fait du bien sur les phases défensives.

Ok donc 2 matchs sur ? 24 rien qu'en prenant le championnat ?
Tout va bien alors ! bonne pioche moi je dis 

Franchement....c'est ridicule....

C'est très compliqué de débattre avec toi cher Nono parce que tu es incapable d'admettre que tu as tort...tu réponds en posant une nouvelle question (donc tu ne réponds pas parce que tu n'as pas de réponse valable qui te convient ) et effectivement, bien trop souvent dans le déni ou tu mets des oeillères sur des joueurs qui sont soit tes chouchous, soit tu les défends parce que les autres membres du forum sont trop vilains et critiques envers eux

Bref...je dis cela en toute bienveillance mais c'est compliqué avec toi et je ne suis pas le seul à le penser 

[jones79]

Avant Chelsea il était bon, on peut expliquer ce choix par le fait qu'il connait la CL et l'a déjà gagné, au niveau de profil c'était ce qu'on recherché pour notre retour en CL. Il nous amène de la taille, même si c'est pas son point fort, connait la PL etc... Après il y a surement d'autres stats qu'on connait pas qui rentre en ligne de comptes. C'est un pari, car sa dernière saison à Chelsea était très moyenne, alors qu'il était parmi leurs meilleurs joueurs Il le retrouve petit à petit son football, mais si on bloque ce sur le montant de son transfert on sera toujours déçus.

Donc ce choix et ce pari s'expliquent, après j'imagine qu'il y avait d'autres joueurs de ce profil.

@Vince faut arrêter de vivre dans le passé, le plus important c'est qu'il progresse, chaque joueur est différent et son état de forme n'était pas le même que Rice lors de ses débuts...

Mais tu regardes les autres matchs de la Premier League. Déjà à  Chelsea il était très moyen, et au même temps certains demandaient pourquoi le Club avait payé autant pour Rice.

[Vince]

Il ne le sera peut être jamais, mais est-ce que ça veut dire qu'il est inutile, non

On en est là ... "il n'est pas inutile".

[TITI N°1BIS]

Dire "je m'en fous de son prix, de son salaire, du fait qu'on attendait de lui d'être tout de suite un joueur important ... il est un joueur correcte" c'est être vraiment dans le déni. Vous êtes là à nous dire qu'il est pas si mauvais que ça techniquement, tel jour il a fait un bon match, tel jour nos joueurs avaient tellement pitié de lui qu'il l'ont laissé tirer un penalty, etc ... si c'était un joueur de seconde zone, si c'était un Elneny, ok on peut se satisfaire de sa présence. Mais c'est pas du tout le but de son recrutement, bien sûr qu'Arteta en continuant de forcer peut nous donner l'illusion qu'il peut être un joueur d'Arsenal, mais il sera jamais le joueur qu'on devait signer.

C'est pas une question de condamner, Havertz devait être bon tout de suite, c'était pour ça certainement qu'on a surpayé : aucune adaptation, il vient de PL, de Londres. Donc c'est un fait, non seulement il y a très peu de chance qu'il devienne un Rice, mais il a eu des débuts abominables. On a rarement vu pires comme débuts pour une recrue.

Si Pires a fait des débuts encore bien pire que lui et de loin...

[Vince]

Déjà Pires arrivait de France, il avait besoin de "muscler son jeu" dans un championnat beaucoup plus physique qu'il ne l'est aujourd'hui, la période d'adaptation à un nouveau pays, nouveau club, nouveau championnat est beaucoup logique. Ensuite il signe pour 9M€, ok le Football a changé, mais c'est pas comparable aux 75M€. Et enfin, je souhaite à Havertz de finir la saison avec 8 buts et 12 assists (la saison d'après 13 buts et 18 assists), il en est très loin. Conclusion, pas comparable.

[TITI N°1BIS]

Tu disais que personne avait fait pire je t'ai donné un contre exemple et en cherchant un peu on doit en trouver d'autres et ta fixette sur son prix est juste ridicule le prix c'est pas lui qu'il l'a fixé.

[Vince]

En l'occurrence Pires a fait beaucoup mieux. Et encore une fois pourquoi comparer un joueur ou un entraineur que tu veux défendre à un très grand joueur ou très grand entraineur ? C'est contreproductif. A la limite cite Pepe, mais même lui a fait mieux sa première saison.

[we are the Arsenal !]

Mais tu regardes les autres matchs de la Premier League. Déjà à  Chelsea il était très moyen, et au même temps certains demandaient pourquoi le Club avait payé autant pour Rice.

Faut bien lire, j'ai dis qu'il avait fait une saison très moyenne. 100 M c'est cher vu que Rice n'avait jamais joué dans une grande équipe auparavant ou même en CL. Par contre, il a un gros potentiel, un leadership avec des qualités physiques au dessus de la moyenne, donc on avait espoir qu'ils répondent aux attentes. C'était moins un pari qu'Havertz qui était au fond du trou à Chelsea !

On en est là ... "il n'est pas inutile".

Certains le sont, mais on te voit pas te plaindre, car ils n'ont pas coûté 75 M   Quand t'es sur le terrain peu importe le montant que tu coûtes, faut être un minimum utile à l'équipe !!

[Vince]

Pour Rice il y avait surenchères avec City et Liverpool, donc c'est différent. C'est un titulaire en sélection anglaise (qui est probablement ce qui se fait de mieux au monde avec la France et l'Argentine), capitaine en puissance.

[Nono]

Ok donc 2 matchs sur ? 24 rien qu'en prenant le championnat ?
Tout va bien alors ! bonne pioche moi je dis 

Franchement....c'est ridicule....

C'est très compliqué de débattre avec toi cher Nono parce que tu es incapable d'admettre que tu as tort...tu réponds en posant une nouvelle question (donc tu ne réponds pas parce que tu n'as pas de réponse valable qui te convient ) et effectivement, bien trop souvent dans le déni ou tu mets des oeillères sur des joueurs qui sont soit tes chouchous, soit tu les défends parce que les autres membres du forum sont trop vilains et critiques envers eux

Bref...je dis cela en toute bienveillance mais c'est compliqué avec toi et je ne suis pas le seul à le penser 

Ha mais je l'ai trouvé bon plus que 2 matchs.

Ha mais il y avait qu'avec Vince, Darren et toi que c'est compliqué de débattre et je suis pas le seul dans ce cas là donc pose toi aussi les bonnes questions.

[Nono]

En l'occurrence Pires a fait beaucoup mieux. Et encore une fois pourquoi comparer un joueur ou un entraineur que tu veux défendre à un très grand joueur ou très grand entraineur ? C'est contreproductif. A la limite cite Pepe, mais même lui a fait mieux sa première saison.

Bof et la saison n'est pas finie hein mais comme tu veux pas reconnaître que tu l'as trop vite enterré, on est parti pour des années où tu le critiqueras.

[we are the Arsenal !]

Pour Rice il y avait surenchères avec City et Liverpool, donc c'est différent. C'est un titulaire en sélection anglaise (qui est probablement ce qui se fait de mieux au monde avec la France et l'Argentine), capitaine en puissance.

ça reste un énorme montant pour le club, le record à ce jour ! On est pas Chelsea pour jeter de l'argent sur le premier venu, ce qui prouve qu'Arteta a bien fait son boulot et était convaincu de sa valeur.

Havertz encore une fois est un pari, il apporte certaines qualités que recherche surement Arteta et son expérience de la CL.